主题：【原创】中国历史的十字路口——三国时期（一） -- 学习要定心

首先我同意即使在文革时期，也一定有人保持着一定程度的道德观念；任何人只要保持良知，在他扪心自问的时候都不得不直面道德方面的评价。但是唯物无神论在中国是新兴的、短期的信仰，不能指望他在刚建国不久的文革时期，就能修正中国浸淫近2千年之久的道德观念。

唯物主义应该不提供道德批判；但是唯物主义应该是无产阶级道德评价体系的依据，就像世界观是道德观的基础和指导一样。作为有神论的宗教，神规定了奖罚，比如十诫；乃至佛教、印度教的业果信仰，中国人古代的阎王审判的信仰，所谓人在做、天在看的朴素信仰，都是可以直接转化为具体的道德约束的；你杀人放火，将来要受苦，是自作自受。所以，这种道德约束和个人的得失是一致的。

但是唯物主义不提供任何类似的道德约束。是的，的确存在一种“宣传”上的无产阶级道德观，比如“先人后己，先公后私”“不要乱搞男女关系”等。但是有人认为这种道德约束和个人得失是一致的吗？我想傻瓜才这么认为，真实的想法大概都是“有权不用过期作废”，所以以前领导们优先分房，领导们的奖金最高，领导们的福利最好。“先人后己、先公后私”，这是把自己的利益放在后面，没人愿意这么做的。如果把一种根本缺乏内在约束的道德观挂在口头，那么实际上大概没人做得到；而把一种无法实现的道德观宣扬为普遍的道德观，大概赢得的只是嘲笑。这是某个宣传部门所以失败的根本原因，这无关他们的能力，只是因为其世界观在提供内在的道德约束层面有硬伤。