主题：辩论规范的缺失是文革巨大副作用的原因兼谈转基因辩论的问题 -- 思想的行者

随着互联网的兴起，诸如转基因和公知这样的热点问题在中国互联网上得到了比较激烈的辩论，但是这样的辩论夹杂着太多不利于辩论的东西，很可能随着互联网大潮而兴起的中国网上辩论最终又会无果而终。

在展开这个问题以前，我们还是看一看40多年前在中国爆发的一场大辩论---红卫兵之间的大辩论，人们通过大字报进行激烈的激昂的辩论,如果从历史的脉络，特别是从刘少奇主持的四清运动--即社会主义教育运动，毛泽东对四清运动的批评来看，让人们由下而上通过大辩论来进行社会主义的自我教育，是毛泽东发动文革的初衷，而运动初始的大辩论应该是毛泽东所乐意于看到的。

1956年，赫鲁晓夫在苏共二十大上做了一个其实并不秘密的政治报告，彻底否定斯大林以后，毛泽东刘少奇等中共领袖马上就感觉到了中国政权所遭受的威胁，此后的匈牙利动乱更是直接提醒了中共领袖们江山变色的危险，因此毛泽东刘少奇他们都认识到了对群众进行社会主义教育以避免社会主义变色的必要性，而这正是由刘少奇所主持的四清运动的由来。

但是毛泽东对刘少奇主持的四清运动，对刘少奇夫人的所谓桃园经验极其不满，他认为四清运动有两个主要问题：一个是自上而下的搞教育，实际上问题的根子出在上面；其次是兴师动众繁文缛节，对于一个小县城要出动几十万干部先学习三个月文件然后再对基层干部像过筛子一样把每个干部的问题都揪出来，这样做的效率必然的极其低下。

而毛泽东所采取的社会主义教育运动则恰好相反--由下而上，由最年轻的最基层的红卫兵们自己站出来教育自己；通过大字报让红卫兵展开辩论实现自发的自我的教育。

应该说毛的这个决策是具有很大的战略胆略的，一个社会的文化进步，思想进步，最彻底最有效的方式就是民众自下而上的自发的自我的进行教育，因此毛泽东把他发起的这个运动，叫做文化的大革命。从这个名称就可以看出毛泽东对这个运动的战略目的的设想。

当然，我们现在已经知道了毛泽东发动的文化大革命失败了，至少是可以这么说，文革对中国社会造成了巨大的破坏，为什么一场由民众由下而上的自发的大辩论会导致一场轰轰烈烈的失败？

这个问题依然是值得今天的中国人进行深刻的思考。

因为，如果人们不能够找出导致文革悲剧的深层次原因，那么类似于文革这样的悲剧还会继续的在神州大地上演，并厌恶中华崛起的进程。

要回答这个问题，我想引用海外华人网站西西河上的资深河友晨枫关于西方国家从基础教育就展开的辩论课的辩论规范。

http://www.talkcc.com/article/3872831

西方国家大约从小学就展开了演讲和辩论的训练，对于辩论的规范他们已经有了很多的成果了，而文化大革命的辩论之所以导致巨大的副作用---大量的人遭到羞辱，相当部分的人因为遭到羞辱而自杀，最根本的原因就是文化大革命的辩论没有遵守一个辩论的最基本的规范---尊重你的辩论对手。

尊重对手，自然的包括了不羞辱对手，不人身攻击对手，更包括了不把反对意见的人抓来戴上高帽游街，甚至是搞什么喷气式的私刑。

只有在辩论的双方都得到了尊重，其人格尊严和人身安全得到了保障的情况，辩论才可以在理性的氛围中越来越深入的进行，而对辩论对手的尊重，对方也就会回报以更深入的思考，这样辩论的层次将越来越深，越来越广，从而推动思想的进步。

文革辩论的失败除了在程序上不尊重辩论对手以外，辩论遭到投机分子的投机，投机分子用空洞而又激昂的语言对对手进行全盘否定，例如姚文元，张春桥等辩手就是非常善于利用了中国一些文字表述的不准确性，进行了煽情式攻击，进而导致了辩论的走偏。

投机分子之所以能够投机成功，主要还是在于一个社会没有形成一个尊重事实，尊重逻辑的辩论规范。

姚文元他们所争辩的政治问题或者说马克思主义问题，本质上是一个高度学术性的社会科学问题，马克思等人是用一个严整的学术框架，遵守着古希腊先贤们所确立的学科规范而建立自己的学术的，因而辩论马克思主义的真正本质本身需要相当严密的逻辑。

但是尊重逻辑的文化在中国文化传统中是稀缺的，恰好相反，中国文字的意象丰富的特征使得中国文人养成了肆意铺陈的习惯，这个肆意铺陈从逻辑的意义上来说就是肆意的扩充概念的内涵，结果就导致其所论述的文字完全的失去了严谨性。

而中国的投机文人们对中国文字的铺陈煽情更是掌握得娴熟，当这样的投机文人加入辩论赛的时候，基本上逻辑就被他们给不知道给带到什么地方去了。

如果说尊重逻辑还比较困难的话，那么尊重事实，尊重实验是一个更容易实现的规范。

文革中相当部分人遭到折磨与他们被投机文人用捕风捉影的方式进行攻击有关，所谓捕风捉影就是依赖于不确定的证据，甚至是完全的想象展开攻击，如果一个社会提倡实证，提倡对证据和事实的尊重，这样的悲剧也不可能发生。

现在我们回到中国的现实中来，现在的中国人尊重辩论对手了吗？现在的中国人尊重逻辑了吗？

现在的中国人尊重事实证据吗？现在的中国是否还有投机文人在用煽情的文字进行投机而中国社会却缺乏一个屏蔽投机的机制？

以现在正在展开的公知辩论和转基因辩论来看，中国人基本上以上几点都没有能够做到。

首先，在中国互联网上一个个原本斯文的文人互相之间破口大骂屡见不鲜，这就是中国还缺乏一个对辩论对手的尊重的文化的体现。

这样的在互联网上进行的互相的辱骂实际上也是能够造成很严重的对他人的精神健康进行冲击的效果的，从这个意义上说，今天的互联网上的相互辱骂实际上与文革时期的红卫兵把辩论对手拿来游街戴高帽喷气式是一样的，只不过是因为辩论仅仅发生在互联网上，而难以直接动手罢了。

至于说尊重逻辑，应该说逻辑本身是需要一段时间的训练才能够掌握的，中国人逻辑的普遍缺乏与中国的应试教育有关，人们只注意做作业和考试了，对于逻辑的训练严重不足，当然这个需要时间。

再说尊重事实，今天的中国人喜欢用发达国家的人怎么认为作为自己的依据，而一个真正的成熟的国民更应该做的是以事实以实验来说话。

例如转基因，转基因做了哪些实验？双方对这个展开辩论的话，那么辩论的结果就会很清晰了。

再来说投机分子，一个完全的没有理科教育背景的人却声称自己是反伪科学的斗士，一个连科学长什么样子都不懂的人却宣称自己搞科普，反伪科学有什么什么成就并且被社会所推崇，这样的人显然很难逃离投机的嫌疑了，而社会把这样的大概连最基本的逻辑，微积分什么都不懂的人推崇为反伪科学斗士，我们只能说中国社会对投机分子的屏蔽做得太差了。

我们要警惕投机分子，尊重辩论对手，尊重事实，尊重实验，尊重逻辑，那么中国的文化就会在良性的辩论中不断的开出思想之花，收获思想之果，而在底层的有识之士也能够凭借自己的思想而脱颖而出。

反过来，如果我们做不到这一点，那么中国将不存在真正的有意义的辩论，在辩论中形成不了最基本的共识，而只剩下无休止的吵架，进而导致互相辱骂，甚至由文斗发展为武斗，文革悲剧重演；有识之士将被永远压在最底层，投机分子成为媒体和领导座上宾。

• 本質上ALGO: 落后=to be fxxked,句號