主题:亡国之音 -- 种植园土
都是你提供的就代表我不能再查一遍?
都是你提供的就代表我必须同意你的观点?
都是你提供的就代表你不会曲解资料得出得出错误结论吗?
都是上传的,当然会倾向于相信日期靠前的一个了。
因为前一个资料比较原始啊。这么简单的常识你不懂吗?
最糟糕的是,这两则消息的内容显然不一样,而且前一个副大统领评论彭宇案的视频居然打不开了。而后仅仅在一天之后,就冒出来一个副大统领没有评论过彭宇案的新视频。
所以,在这么明显的情况下,你拿一个后来才出现的材料来当“原始视频” 你不觉得搞笑一点吗?
我说,中新网和中国网都是国家网站吧?当然是那个在前倾向于信那个了。
还有,你也忘记一点,视频也是可以修改的。这我已经说过一遍了。
再有,你说的那个视频是网站16日制作的(根据视频最后部分),而副大统领讲话是在15日,因此你那个视频根本就不是什么原始视频。
所以,不要把先验地把视频当铁证啊。伪造视频这种手法早就有了。
我从头到尾没有为李源潮辩解,从头到尾没有对园主或者你评价李源潮的观点进行批驳。我只是说,骂他可以,引用材料出处要确切,别用二手/三手的。 但是,您两位估计没怎么细看我内容,看了我的标题就跳脚了。
当然了,您两位大牛跟我这样的无名小卒争论,能回复就给面子了,没耐心看完我的内文,我能理解。
你自己不就是在干着引用后出资料来证明先出资料错误的事情吗?怎么还来说别人呢?
按照你把一个后出的视频当成是铁证的做法来看,呵呵,你很明显是在为副大统领辩护。不得不说,你不觉得你有些口不对心吗?
还有,你一个2011年注册的管我一个2013年的叫大牛,这实在是不敢当,所以还是原物奉还吧。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂所谓副大统领拿彭预案做广告,你们能提供出处么? 2 小楼春雨 字311 2014-06-04 23:23:48
🙂提醒你一句,“视频”和“原始视频”不是一码事。 飞鸣镝 字473 2014-06-05 03:09:12
🙂唉,您说的这两个视频,都是我上帖中提供的! 4 小楼春雨 字1035 2014-06-05 05:07:21
🙂都是你提供的视频就代表你是正确的?你这是在设逻辑陷阱吧?
🙂最后一贴~ 6 小楼春雨 字727 2014-06-05 06:29:40
🙂李关于彭宇案的讲话视频我看过,估计反响不好,阉割掉了 4 回车 字294 2014-06-09 21:43:09
🙂就猜到你会选择无视“倾向”两个字,果然。 飞鸣镝 字769 2014-06-05 06:45:59
🙂铁证如山,岂是你空口白牙撇得清的? 33 种植园土 字553 2014-06-04 15:55:02