主题：茗谈（125）再说“航空军”：强-6丙 -- 本嘉明

我们都承认，您比NASA高明一些，他们的AD-1纯粹是瞎烧钱，这样可以了吧。

AD-1是想用很少的投资，探索一个新技术，有前景就加大研发力度，最后下马证明1982年时有很大的困难，时候不到，要留给后人的智慧解决。但总的原理上，初始想法是可行的，这是将来会用于大型高速运输机型的技术储备。

“强-10A”是同样的，如果“新可变后掠翼”技术可行，就换发动机提速，最大限度利用“新可变后掠翼”的潜力。如果不可行，我有第二方案，就是“保守疗法”的“强-10B”，仍然不耽误事儿。

“强-10”，就是在“强-5”的性能指标以下，开发一款简陋型低成本对地攻击机，空军看不起没关系，给“航空军”用。这个有没有必要，可以讨论嘛，大家平心静气不好吗？你忍不住要批判，我邀请您另开一个有水准的主题帖，平衡报道，驱逐我这个劣币，好吗？