主题：《左传》中的成语16 -- 桥上

《昭五年传》：

晋-韩宣子如楚送女，叔向为介。郑-子皮、子大叔劳诸索氏。大叔谓叔向曰：“楚王汏侈已甚，子其戒之！”叔向曰：“汏侈已甚，身之災也，焉能及人？若奉吾币帛，慎吾威仪；守之以信，行之以礼；敬始而思终，终无不复。从而不失仪，敬而不失威；道之以训辞，奉之以旧法，考之以先王，度之以二国，虽汏侈，若我何？”（（p 1266）（10050401））（108、114）

我的粗译：

我们的昭公五年（公元前五三七年，晋平公二十一年，楚灵王四年），晋平公把女儿嫁给了楚灵王，晋国的韩宣子（韩起）前往楚国送亲，叔向是他的副手。半路上，郑国的卿子皮和子大叔在索氏那里慰劳他们，大叔（子大叔）就对叔向说：“楚王汏侈已甚，子其戒之！（楚王现在任性胡为，大人要小心！）”

叔向回答说：

任性胡为只会给他自身带来灾祸，哪有本事殃及别人？要是我们适时交换礼品，有尊严地与他们交往；始终保持信用，处处不失礼节；从一开始就怀着虔敬之心，并且考虑到所有的前景，那就没有实现不了的目标。我们虽然服从他们的意愿，但仍不会让他们对我们失礼，虽然尊敬他们，但也要保持我们的尊严。以我们的言辞引导他们，遵奉过去的成规，按照先王的规矩行事，也照顾到二国的平衡。就算任性胡为，他又能把我们怎么样？

一些补充：

作为韩起的助手，叔向是干得很出色的，二人的关系大概也不错。

“索氏”（杨注：索氏在今河南-荥阳县（属郑州市）稍西。），推测位置为：东经113.36，北纬34.79（大索荥阳老城）。

————————————————————

《昭六年传》：

三月，郑人铸刑书。叔向使诒(yí)子产书，曰：（（p 1274）（10060301））（111、114）

始吾有虞于子，今则已(yǐ)矣。昔先王议事以制，不为刑辟(bì)，惧民之有争心也。犹不可禁禦，是故闲之以义，纠之以政，行之以礼，守之以信，奉之以仁；制为禄位，以劝其从；严断刑罚，以威其淫。惧其未也，故诲(huì)之以忠，耸之以行，教之以务，使之以和，临之以敬，涖之以彊，断之以刚；犹求圣哲之上、明察之官、忠信之长、慈惠之师，民于是乎可任使也，而不生祸乱。民知有辟，则不忌于上。并有争心，以征于书，而徼幸以成之，弗可为矣。（（p 1274）（10060302））（111、114）

夏有乱政，而作《禹刑》，商有乱政，而作《汤刑》；周有乱政，而作《九刑》：三辟(bì)之兴，皆叔世也。（（p 1275）（10060303））（111、114）

今吾子相郑国，作封洫(xù)，立谤(bàng)政，制参(sān)辟(bì)，铸刑书，将以靖民，不亦难乎？《诗》曰：“仪式刑文王之德，日靖四方。”又曰：“仪刑文王，万邦作孚(fú)。”如是，何辟(bì)之有？民知争端矣，将弃礼而征于书，锥刀之末，将尽争之。乱狱滋丰，贿赂并行。终子之世，郑其败乎？肸(xī)闻之，“国将亡，必多制”，其此之谓乎！（（p 1276）（10060304））（111、114）

我的粗译：

下年三月，郑人铸了刑书，公之于“民”。听说此事，叔向就派人给子产捎了封信，里面说：

原来我是对大人抱有期望的，现在已经不抱希望了。过去先王是根据具体的形势来决定事情，不会订立刑律，是害怕在“民”之中产生争执之心。就这样还不够，又用“义”来规范，用“政”来纠正，用“礼”来引导，用“信”来保证，用“仁”来号召。而且制定出不同的禄和位以鼓励那些服从的人；推行严厉的刑罚以警诫那些出格的人。还生怕不够充分，就以“忠”来教育他们，以“行”来提醒他们，以“务”来训练他们，在使用他们时保证他们要“和”，在领导他们时保证他们要“敬”，还以强者做他们的榜样，以明断为他们立规矩。同时要为他们选任“圣哲”的统治者，“明察”的管理者，“忠信”的指挥者，“慈惠”的教导者。这样“民”才能用得上，不会生祸乱。如果“民”知道有定好的规则，就不会在乎统治者，就都会产生争执之心，自己了解“书”上的要求，照此行动，希望“徼幸”成事，那就没法办了。

夏代出现乱政的时候，制订了《禹刑》，商代出现有乱政的时候，制订了《汤刑》；周代出现有乱政的时候，制订了《九刑》：这三种刑律开始通行的时候，都是盛世转向末世的时候。

现在大人负责管理郑国，重新整治了田地的围墙和沟洫，推行了“民”所反对的政策，还制订出三种刑律，铸在了“刑书”上面，要靠这些来使“民”平定，不是适得其反吗？《诗》里面说：“仪式刑文王之德，日靖四方。”又说“仪刑文王，万邦作孚。”按这样说，哪需要什么刑律？可照你这么做，“民”知道可以争执的根据了，就不会按照“礼”的要求去做，而是事事对照“书”里的要求，一点点小事，都会起争端。这样只会产生更多的各种官司，还会使贿赂更加泛滥，在大人这一代，郑国就会败落吧？“肸”（叔向自称名）听说，“国将亡，必多制”，就说的是您现在这种做法吧。

一些补充：

杨伯峻先生注“议事以制”曰：“议读为仪；仪，度也。制，断也。谓度量事之轻重，而据以断其罪。说详王引之《述闻》。”

我在这里以“伯仲叔季”之“叔”解“叔世”之“叔”，则“叔世”就是“季世”之前那个世代。

那两句诗头一句出自《周颂清庙之什我将》：“我将我享，维羊维牛，维天其右之。仪式刑文王之典，日靖四方。伊嘏文王，既右饗之。我其夙夜畏天之威，于时保之。”高亨先生注那句曰：仪式，即法度。刑，通型，效法。典，法则。又解：典，读为德。靖，平定。（《诗经今注》 高亨 注 （p 480））。下一句出自《大雅文王之什文王卒章》：“命之不易，无遏尔躬。宣昭义问，有虞殷自天。上天之载，无声无臭。仪刑文王，万邦作孚。”高亨先生注那句曰：仪刑，效法。作，始也。孚，信也。此句言万国才相信周王朝。（《诗经今注》 高亨 注 （p 369））

《昭六年传》：

复书曰：（（p 1276）（10060305））（111、114）

若吾子之言——侨不才，不能及子孙，吾以救世也。既不承命，敢忘大惠！（（p 1277）（10060306））（111、114）

我的粗译：

子产回了信，信里说：

要照大人您说的——我“侨”不成器，不能造福子孙，但我是在救急。不过虽然没能遵奉大人的教训，可也不敢忘记大人的好意。

一些补充：

叔向管得还真是宽呢，不过从拥戴公室的角度也是可以理解的：本来郑国的国君已经是傀儡了，大概还剩下法官的职能，再有了“刑书”，国君更失去了随心所欲扮演宽仁的裁判者的机会，也就完全没有存在的意义了。

————————————————————

《昭六年传》：

韩宣子之适楚也，楚人弗逆。公子弃疾及晋竟，晋侯将亦弗逆。叔向曰：“楚辟(pì)，我衷，若何效辟？《诗》曰：‘尔之教矣，民胥效矣。’从我而已，焉用效人之辟？《书》曰：‘圣作则。’无宁以善人为则，而则人之辟乎？匹夫为善，民犹则之，况国君乎？”晋侯说，乃逆之。（（p 1279）（10060702））（114）

我的粗译：

也是在这一年，楚国的公子弃疾将要访问晋国。当初韩宣子（韩起）前往楚国送亲，楚人没有派人迎接。这次晋侯（晋平公）也打算不派人去迎接公子弃疾。但叔向劝晋侯说：

尽管楚人不像话，我们可是有教养的人，为什么要跟他们学坏呢？《诗》里说：“尔之教矣，民胥效矣。”我们是要让人家向我们学好，怎么能学别人干坏事呢？《书》里说：“圣作则。”我们怎么可以不仿效善人，却去学别人的缺点呢？而且一个匹夫为善，“民”还会向他学习，主上是国君，您为善的行动不就更有号召力了吗？

晋侯听了很高兴，就决定还是派人去迎接公子弃疾。

一些补充：

那句《诗》出自《小雅鱼藻之什角弓》：“尔之远矣，民胥然矣。尔之教矣，民胥傚矣。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 350））高亨先生有注：

胥，郑笺：“胥，相也。”

胥，皆也，此胥字与上文胥字义不同。

那句《书》杨伯峻先生注云：

杜《注》：“逸书。则，法也。”作伪《古文尚书》者取入说命。

我记得“圣作则”好像是朱元璋忌讳的话。