主题：【原创】吴清源的政治问题－－ 下河以来从来没这么困惑过 -- 香山居士

老子说“失道而后德”，道德是主观的人为法则，道理是客观的自然法则，主观的人为法则怎么可能成为客观自然法则的基础呢？

不同的人对于同样的事实有不同的见解是非常正常的，您不能为了让人们的见解趋同，就去用您的主观道德理念修正这些客观事实，因为您的道德不是客观事实的基础，不能够凌驾于这些事实之上。

每个人对于吴清源的主观看法，是可以求同存异的，但是吴清源在各个时期的言行，是被客观记录的事实——一切对于他的辩论，应该基于这些客观事实。

我是否上人家当了，尚可争论，因为这需要我用自己的独立思考来判断，如果不思考就接受你的结论，那才肯定是上当。

从目前咱俩的争论，我始终在围绕客观事实展开讨论，而您则回避有关吴清源的事实，将话题引向我个人——通过独立的思考，我得出两个结论：1.我至少没有上你的当；2.您需要反思一下是谁在“暴跳起来”。

我个人认为正常的讨论应该是围绕客观证据展开论述，您如果要反驳我的论点，可以反驳我的论据、论证、或者立论依据——但是质疑我的能力或者三观，应该不是学术讨论中使用的反驳方式——这种行为不像讲道理之人的作为，倒像是热衷抢占诸道德制高点的卫道士的惯用伎俩。

如果您想反驳我的观点“某些国人就是喜欢用外国人的成就给自己脸上贴金”，请换一种更学术更讲道理的方式，您这种驳论手法在我看来不过是掩耳盗铃——再说一遍，不同的人对于同样的事实有不同的见解是非常正常的，不要因为别人跟自己的意见不同就给别人贴标签，更不要因为别人跟自己的意见不同就用道德的争论取代对事实的讨论。