主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

打个比方，早年的医生，中西医两方面都会，而且经验丰富，医德多数还比较好，不会为了多赚钱故意把病往大里说，也不会动不动做个全套检查，更不会专门开贵的药甚至为了赚药钱开不需要的药。

举个简单的例子，早年我得病，急性支气管炎。这种病说大不大，说小不小，治起来也是花样种种。我在西安上学时候看病的时候，专家（其实我想打成砖家更合适）门诊，把血常规，胸片等等东西都做了一遍，看了好长时间的点滴带上各种口服药物，砖家一副这病不赶快治好必然变成慢性的那就麻烦的表情，花了一大把钞票（当然当时是学生，自己需要掏的不多）治了一个快一个月还是照样咳嗽难受。等放假回家，父母直接带去红十字医院他们的同学那里（那是个老医生，退休后跑去红十字医院继续发挥余力赚钱），把把脉，听听胸音，看下症状，开出的药还不如我在西安看病时候挂号费贵（总共不过几十块钱），都是一些看起来毫无效果的普通药，但就是几天之后就完全好了。

所以，在中国看病，得有熟人才行，不然就得看个人的运气和医生的医德了，这还没算上在学校没好好学习然后靠关系进医院的那类。

至于谈中医西医的东西，西西河好像每隔一段时间就要月经一次，好像次次都为了中医好不好能吵爆几页。就我个人经历，中医这东西在疑难杂症上相比西医确实更靠谱，而普通疾病就要看到底和细菌病毒有没有联系了，只要和那两样挂上钩的疾病，中医相比西医无比脆弱。

另外个人对于中西医区别的看法，认为主要还是存在在学习阶段。西医有完整的理论基础，这个基础不止是相对完备的医学理论，同时还指的是西医的医学理论很多是可以用实验和数据去证实，是可以推导的，这给学习带来了无尽的便利。一般而言西医6到8年就能够出师了，而实际说起来，其实学西医的人差不多4到6年就开始在医院干了。而相对的是中医，中医也有极其完备的医学理论，但是相比西医，中医的理论基础存在着太多用所谓的科学（就是实验和数据）无法去验证的地方（比如五行，比如经脉），虽然部分中药近些年来越来越多的清楚知道其中的有效成份是哪些（近些年来中药中的提取物制成的成药和中成药也越来越多，不少药品相比西药效果还更加显著），但是这些成份是如何作用于人体这个问题上很多情况下就非常飘渺。同时，一个中医要想出师8年时间是不够的，这是现代教育体系无法承受的一个长期的培养过程，而且这个培养过程还需要提供大量的动手和临床经验（古老中国的中医培养一直是从背医书，识别药材，调制药材，学诊，最后才能试着开药方，基本上从小到大都泡在中医上了），所以很多时候学中医的人多数情况下多少都有些家庭传统，不然的话很难学成学精。

至于最后中医好还是西医好，爱谁谁吧。反正对于我而言，哪些常见病中医适合哪些西医适合有一个大概的概念，然后不常见的病，基本上先上西医，有个谱，搞不定再找中医，很多时候必须说，我对新生代中医医生的信心比西医的要低很多。