主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

西医认为中医存在问题，因为中医一直没给出西医认可的验证手段，统计也好，双盲测试也好，你们老说治好了，那为什么没办法复原呢？

中医也一直认为西医存在问题，是因为在一些西医放弃治疗的慢性病上，中医不但治好，还以医案形式留存，这是活生生地验证例子，你们西医为什么不认可呢？

我个人不成熟的意见是，里子原因肯定是中西医的理论根源不同。但也在于两个医学流行的条件不同。中医是《黄帝内经》为先祖，大约在周朝，又由于治疗这个对象的人是很复杂的机器，需要记录的要素太多，而记录条件有限（当时用竹都是很奢侈的东西了），只能以一种宏观的相对模糊语言记录。

这种记录最直接的后果是因不同人的悟性不同，对书理解的层次不同最后学习的效果不同，导致中医是极其难精通的学科，基本呈现出不连续的发展。

而现代西医盛行于纸张普遍，印刷术极其发达的近现代，在战争频繁的背景下又能提供解剖的条件，学术也逐渐规范起来，因此西医提出一种观点马上可以通过实验进行验证，有效地去伪存真。特别是在流行病领域，西医的统计学和双盲实验起到了重要的作用，也使得西医特别重视这两个工具。（京虎子在天涯的一篇文章就是说西医怎么靠统计学的加持针对流行病的爆发发挥了重要治疗作用，而措施就是把某一个水源的扳手给取掉了）

基于上述的理由，为了让中医可以继续发展，争取更多摇摆的观众，我一直认为，可以先让西医诊断是什么病，然后完全用中医治疗，中医治疗好后，再让西医检测有无存在原来病的问题。但是这是个极其漫长的过程，而有能力治疗的中医估计是没精力做这些。为了解决这一问题，可以参考陈王之前治疗肝病的思路，由病患自己上传资料，以作比对。

供批判。