主题：【原创】【讨论】穹顶之下 -- 孟词宗

共:💬175 🌺1829 🌵51

感觉你跑题了

你先说

问题是环保不是政绩的硬指标，GDP 才是硬指标。

你觉得官员追求GDP是为了政绩，

我反驳

为什么GDP才是政绩的硬指标？究竟是因为领导喜欢看，还是因为GDP保证就业保证人民都能吃上肉？我觉得还是因为后者吧，领导喜欢GDP本质上讲还是因为领导喜欢所有人能就业，大家都能吃肉。

我觉得GDP实际上就是咱们的生活水平，

你不赞成

GDP与肉有一点关系，但不是主要的

市场经济条件下，没有GDP，地方政府哪里来的税收，所以只能竞相压低工资，压低环境标准，讨好资本家。

貌似你想说官员追求GDP是为了税收，为了税收降低环保标准，讨好资本家，

我反驳

税收是什么，税收是地铁是高铁是高速公路是医院是学校～～～

税收实际上还是用来改善生活条件的。

环境污染来源于发展，发展的目的是什么？

在你看来发展的目的是满足私欲，资本家挣钱，资本家的私欲，GDP也好税收也好都只是官员的政绩，官员的私欲。

我不赞成你的这个说法，发展的确可以满足资本家挣钱的私欲，GDP也好税收也好的确可以通过升官贪腐满足官员的私欲，但是参与发展的大多数是普通人，既不是官员也不是资本家，发展的根本力量还是绝大多数的普通人，所以发展根本目的是让大家的生活变好。

你现在又把全社会竞次搬出来了，我就不明白你到底想说什么了，你是赞成我的观点呢还是反对我的观点呢？

我不记得亚当斯密猜想的原话了

但是现在不是这样，现在是私有制加市场，也就是人人为私利，然后根据价格信号来决定怎样实现私利最大化。按照亚当斯密的猜想（没什么证明，所以叫猜想比较合适），这会奇妙地导致整个社会利益最大化。

不过数学家纳什已经证明了每个人追求自己的利益最大化并不一定导致社会利益的最大化，有个关于犯人为了少坐牢应该坦白还是拒不承认的反例。

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友