淘客熙熙

主题:马恩预言成真,家庭正在崩溃 -- 不远攸高

共:💬291 🌺989 🌵9
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我对论坛的态度呢。

是不把它当成那么严肃的地方,这和您的看法有些不同,我认为这是很正常的。关于这一点的看法我第一个回复里已经提了,您认可为建议,建议的因素当然有,但如我的标题,我自己认为讲这些话属于啰嗦,这里就不再啰嗦了。

关于实事求是,我觉得是我们的侧重点不同,您大概是强调“一切从实际出发”这样一个态度,而我并不否定这个态度,相反,我认为这个态度应当是不言自明的。不言自明的话并不等于废话,大道理人人都懂,但实际上能做到的人往往并不很多,因此宏观上往往要反复强调。但具体到我们的讨论,我认为已经建立在这样的前提上了,您再强调这一点,难免会令我产生您在强调“实际”这样一个观感。如我前面所说,认识是否符合实际,一般可以交由实际来检验,但论坛讨论,由于实际检验难免不现实,我认为这个是不应缺省的。这个分歧,大概仍然产生于我们对讨论性质的看法不同,也不继续啰嗦了。

我这个回复提出的新意见,就是不宜交浅言深,您可能觉得我这是客套,不是理工科思维,其实不然。“交”是对客观世界的认识,“言”是对客观世界的反映,脱节于认识的反映是不可能准确的。

就我们的讨论而言,您现在对“弱者”的解释我大体认同,但就您做的比喻说,如果一个人一贯满分,因为一次发挥失常没考到90,您觉得说他弱者合理吗?或者一个人大部分科目满分,因为偏科的问题有一个科目不到90,您觉得说他是弱者合理吗?我觉得您对河友的认识程度,大概相当于您看到了他们的一两张试卷,是不足以支持您做出“弱者”这种宏观判断的。

再进一步说,毛不仅提倡实事求是,也提倡远见卓识,“远见卓识”用在这里似乎太夸张,不妨说前瞻性。您可能有这样的想法:您看到的这一张卷子,是数学0分,由此可以判断,总体成绩不可能常在90分之上。这当然有道理,但也有可能您看到的是钱钟书——您说理工科思维,其实理科思维和工科思维并不一样,对特例的处理就是截然不同的,我姑且交浅言深地猜测一把:我觉得您是工科思维。

再说回来,如我前面所说,我认为您掌握的事实不足以支持您做出“弱者”这样的宏观判断,那您这个判断就不能称为实事求是。当然,您只要对河友做出负面评价,大概就难免会令一些河友不快。但我认为实事求是的负面评价是有说服力的,因此产生的不快可以称为“对事实无能为力的恼羞成怒”。然而不够实事求是的负面评价引起的评价应该尽量避免,这也是我前一个回复中所谓“不影响事实表述的情况下采用更有说服力的态度”的意思。

最后借您的例子收尾吧。您说毛如果讨好大众,估计早就被历史淘汰了,我是赞同的。然而毛如果对大众一开口就是“你们这群弱者……”,我估计也早就被历史淘汰了。毛评论与他朝夕相处的同志的事实依据,大概比您评论河友的能多不少吧。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河