主题：对比隆中对战略与雍熙北伐战略 -- 林风清逸

我前面的回复讲林兄不长于军事，林兄虽然没有正面回应，但行文之间显然对此不以为然，但我这里还得不客气的重复一遍。这在讨论中可能是最麻烦的情况，我们之间缺乏共识作为讨论基础，而我没办法向林兄证明这种缺乏是林兄的问题。这种条件下讲整体是不可能的，打个不恭敬的比方，就好比给缺乏数理基础的民科讲相对论，林兄认为讲得通吗？

那就还得纠缠于细节。林兄觉得我这里说反了，不错，背山面水是兵法所云，但那是驻营的兵法。换句话说，背山面水是个战斗层面的东西，在战略上讲究背山面水的“兵法常理”，这不就是纸上谈兵吗？

林兄当然又可以讲，彼此都是纸上谈兵，这个我是辩解不了的，不过我有战例佐证。林兄说在关中不能立足则可退据秦岭赖汉中而保，这明显是不可能的，就这个“退据秦岭”就无法做到。秦岭不是那种可以居高临下或者伏兵于谷的山地，大多是绝地。曹爽曾经从傥骆谷进袭汉中，费祎只是阻断了曹爽去路，并没有埋伏他——因为根本就没有埋伏的地方。这样曹爽一个来回行军，几乎损失了所有辎重。魏延曾经献策从子午谷轻装突袭长安，根本不带辎重，而是人力负粮。即使这样他预估的行军时间是十天，显然反过来走应该是一样的。基于以上事实，我毫不认为一支败军有从关中安然撤回汉中的可能性。

而荆州军可以来去自由，这是史书有记载的，已经发生了的事实，事实关羽就在解除樊城包围之后，没有大损安然撤到了江南。至于是否“用力也很是不足，战略作用小”嘛，曹操为此调动了多处前线卫戍部队，据说还想迁都。至于林兄做的其他假设，我前面已经提到了，很多事情已经不是军事层面上的问题了，譬如荆州是“孙吴必取之地”。而且林兄的假设之间已经开始自相矛盾，比如林兄又要我考虑进一步加强益州军——本来林兄就讲荆州群敌环伺，再加强益州军岂不更加军力不敷？林兄要是讲干脆放弃荆州算了，我可能觉得还有点道理。

至于这个天下有变，我赞同林兄一个意见，林兄的批评确实是刻薄了，我不知道林兄是不是为辩而辩。我是讲了天下有变是曹操死亡，但我还讲了可以宽泛点，曹魏权力中心出了变故，林兄当然也看到了吧？我所说的天下有变，是否和诸葛亮规划中的天下有变一致，我确实没法证明，因为诸葛亮没有说，但是其间的相关性则是很明显的。我的见解同样之前在河里谈过，我再抄一段：

曹操的病，史书记载是头风，这病是非常影响精力甚至智力的。曹操病危以致影响其发挥政权核心作用，这对刘备集团已经是非常足够的判明决战时机的理由了。战争的准备是需要时间的，真等到探明曹操病故，再开始准备，那这优势基本也就算放过了。至于精确的控制开战时机以与曹操死亡时间同步，我想我就不必对林兄解释这为什么不可能了吧。

我再针对林兄的思辨说几句，没有反唇相讥的意思，单独是指出一个问题：林兄批评我“不经过论证就敢拿出来结论”，我当然知道一般来说，这样做是不对的，但我也确实这样做了。这是为什么呢？按林兄的逻辑能力应该想到：我认为这些结论是常识。