主题：《左传》人物事略17：百里视——念德不怠 -- 桥上

《僖三十三年经》：

三十有三年春王二月，秦人入滑。（（p 0492）（05330001））（049）

《僖三十三年传》：

三十三年春，秦师过周北门，左右免胄而下。超乘(chāo chéng)者三百乘。王孙满尚幼，观之，言于王曰：“秦师轻而无礼，必败。轻则寡谋，无礼则脱。入险而脱，又不能谋，能无败乎！”（（p 0494）（05330101））（049）

及滑，郑-商人弦高将市于周，遇之，以乘韦先，牛十二犒师，曰：“寡君闻吾子将步师出于敝邑，敢犒从者。不腆敝邑，为从者之淹，居则具一日之积，行则备一夕之卫。”且使遽告于郑。（（p 0495）（05330102））（049）

郑穆公使视客馆，则束载、厉兵、秣马矣。使皇武子辞焉，曰：“吾子淹久于敝邑，唯是脯资、饩牵竭矣，为吾子之将行也，郑之有原圃，犹秦之有具囿也，吾子取其麋鹿，以间敝邑，若何？”杞子奔齐，逢孙、杨孙奔宋。（（p 0495）（05330103））（049）

孟明曰：“郑有备矣，不可冀也。攻之不克，围之不继，吾其还也。”灭滑而还。（（p 0496）（05330104））（049）

我的粗译：

到第二年，我们的僖公三十三年（公元前六二七年年初，更可能还在前一年——公元前六二八年年末，周襄王二十六年，晋襄公元年，秦穆公三十三年，齐昭公六年，宋成公十年，郑穆公元年），春天，秦军走过周王城的北门，战车上的车左和车右都只是脱掉头盔没脱去铠甲即下车步行，而且有三百乘战车的乘员在跳下战车后马上又跳了回去。当时王孙满还是个小孩子，看到这一幕，于是告诉他的“王”（周襄王）：“秦师轻而无礼，必败。轻则寡谋，无礼则脱。入险而脱，又不能谋，能无败乎！（秦国的部队莽撞又没规矩，一定会失败。莽撞就考虑不周，没规矩就不能互相照应。经过险地不互相照应，又考虑不周，能不失败吗！）”。

到了“滑”那里，正好郑国的商人弦高准备前往周王城那里交易，遇见了秦军，马上送去四张熟好的牛皮，同时，立即派人紧急把这个信息报告郑国。随后再带了十二头牛前往秦军慰劳部队，说是：“寡君闻吾子将步师出于敝邑，敢犒从者。不腆敝邑，为从者之淹，居则具一日之积，行则备一夕之卫。（寡君听说大人您准备带领部队开往敝邑，斗胆派我前来慰劳您的从者。虽然敝邑偏远穷困，但只要您的从者在这里逗留，居住一天我们就会准备一天的供应，巡视一天我们就会提供一天的护卫。）”。

接报后郑穆公派人去客馆查看，发现那些秦国的协防部队已经把物资装车，同时正在打磨兵器，饲喂马匹。于是又派了卿皇武子去向这些人表示歉意，对他们说：“吾子淹久于敝邑，唯是脯资、饩牵竭矣，为吾子之将行也，郑之有原圃，犹秦之有具囿也，吾子取其麋鹿，以间敝邑，若何？（大人们已经在敝邑呆了太长时间了，看来准备的干肉粮草还有牲口都已经消耗完了，既然大人们准备离开，那我们郑国有个原圃，就像秦国的那个具囿，大人们可以去那里打些麋鹿，也能减轻敝邑的负担，若何？）”，于是秦国协防部队的将领杞子扔下部队逃往齐国，逢孙和杨孙逃去了宋国。

孟明（百里视）得知此事，说：“郑有备矣，不可冀也。攻之不克，围之不继，吾其还也。（郑国已经有准备，我们无法取胜了。攻又攻不下来，围又围不住，我还是收兵吧。）”。这年“春王二月”，“秦军灭滑而还”。

一些补充：

杨伯峻先生注“三十有三年春王二月”曰：

冬至在二月十二日辛巳，实建亥，有闰。

杨伯峻先生注“左右免胄而下”曰：

古兵车，若非将帅，则御者在中，射者在左，戈盾勇力之士在右。若将帅之车，或天子诸侯亲为将帅，则在中央鼓下，御者在左，戈盾勇力在右，所谓戎右是也。此指一般兵车，故射者及持戈盾者皆下，御者不下，仍驾车而前行。《吕氏春秋?悔过篇》王孙满之言谓“过天子之城，宜橐甲乘兵，左右皆下，以为天子礼”。免胄，则仅脱去头盔，并不去其甲，亦未必束其兵，于当时之礼貌犹未全合。

杨伯峻先生注“超乘者三百乘”曰：

《吕氏春秋?悔过篇》作“超乘者五百乘”，但《礼记?丧服小记》孔《疏》引仍作“三百乘”。《国语?周语中》亦作“超乘者三百乘”。超乘者，毕沅《吕氏春秋新校正》云：“盖既下而即跃以上车，示其有勇。”超，《说文》云：“跳也。”毕说可信。昭元年《传》“超乘而出”，亦谓子南跃上车而出可证。

桥案：我感觉这三百乘就是这一支秦军绝大部分的兵车，也就是说秦军此次出征的规模为三百乘略多。

杨伯峻先生注“王孙满尚幼”曰：

《通志?氏族略》四引《英贤传》谓“周共王生圉，圉曾孙满”。梁履绳《补释》云：“共王，穆王之子。穆王名满，其六世孙何得又名满？”则未必可信。

杨伯峻先生注“秦师轻而无礼”曰：

轻指超乘，谓其轻佻不庄重也；无礼指仅免胄而不卷甲束兵，过天子之门而不敬。

杨伯峻先生注“无礼则脱”曰：

脱，简易也，今言脱略，疏略。

杨伯峻先生注“郑-商人弦高将市于周”曰：

《吕氏春秋?悔过篇》谓“郑贾人弦高、奚施将西市于周”，《淮南子?人间篇（训？）》谓“郑之弦高、蹇他”云云，除弦高以外，尚有其党。《秦本纪》、《晋世家》则从《左传》只有弦高。

杨伯峻先生注“以乘韦先”曰：

乘韦，四张熟牛皮。孔《疏》曰：“乘车必驾四马，因以乘为四名。《礼》言乘矢谓四矢，此谓乘韦谓四韦也。”先者，古代致送礼物，均先以轻物为引，而后致送重物，襄十九年《传》“贿荀偃束锦加璧乘马，先吴-寿梦之鼎”，《老子》“虽有拱璧以先四马”，皆可证也。

杨伯峻先生注“寡君闻吾子将步师出于敝邑”曰：

步，行也。步师，犹今言行军。

杨伯峻先生注“不腆敝邑”曰：

腆，厚也。不腆云云，当时客套惯语，文十二年《传》“不腆弊器，不足辞也”、“不腆先君之弊器，使下臣致诸执事以为瑞节”、成二年《传》“不腆弊赋，诘朝请见”、“不腆弊赋，以犒从者”、襄十四年《传》“我先君惠公有不腆之田，与女剖分而食之”等等皆可证。不但田赋及他物可谦言不腆，人亦可谦言不腆，昭三年《传》“不腆先君之適以备内官”是也。不腆亦可言无腆，昭七年《传》“郑虽无腆”是也。

杨伯峻先生注“为从者之淹”曰：

淹，久也。成二年《传》“无令舆师淹于君地”，久于君地也。故淹久亦可以以同义词连用，宣十二年《传》“二三子无淹久”是也。

杨伯峻先生注“居则具一日之积”曰：

积指以芻、米为主之日食所需诸物，包括牛羊等肉食品，说详《周礼?秋官?大行人》孙诒让《正义》。杜《注》：“积，芻米菜薪。”

杨伯峻先生注“且使遽告于郑”曰：

且，一面犒师，一面告郑。杜《注》：“遽，传车。”传车犹后代驿马，为古代传递紧急公文之办法，每隔若干里设驿站，接力换马，务求奔驰迅速。然《吕氏春秋》说此事则云“遽使奚施归告”，则此遽字解为急、疾亦通。

杨伯峻先生注“则束载、厉兵、秣马矣”曰：

载指可载于车之物，什物皆已捆束，兵器皆已磨砺，马匹亦已喂饱，以待秦师之来，甚至可为内应。

杨伯峻先生注“使皇武子辞焉”曰：

辞谓道歉，实则示已知其谋。

杨伯峻先生注“唯是脯资、饩牵竭矣”曰：

干肉曰脯，杜《注》：“资，粮也。”沈钦韩《补注》谓“脯资当为斧资，[《易》] 《旅?九四》‘旅于处，得其资斧。’”则解“脯资”为钱财，虽言之成理，然据下文取其麋鹿，仍以解为食品为宜。饩，牲生曰饩；牵指牛羊可牵行之牲畜。“饩牵”为同义词连用。句意谓食物罄竭也。

杨伯峻先生注“吾子取其麋鹿，以间敝邑”曰：

欲其自取，以令我等得间暇，示意之辞。

杨伯峻先生注“杞子奔齐，逢孙、杨孙奔宋”曰：

向东逃者，恐晋、郑防西兵，惧己被截获。

杨伯峻先生于“灭滑而还”之后注云：

《淮南子?人间篇（训？）》又有“郑伯乃以存国之功赏弦高，弦高辞之”一段。郑赏弦高，自有可能，而弦高因徙东夷，未必然也。

秦军之“灭滑而还”也是贼不走空，盖因当时的部队成员（身份当均为“民”）都是临时征召而来的，如果不能让他们有所收获，则征召他们的统帅将无法交代，所以在春秋时，这样贼不走空的例子屡见不鲜。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“滑”——“费滑”（杨注：“滑”，《公羊》、《谷梁》皆作“郎”。滑，郑国地名，当在今河南省-睢县西北。同时另有滑国，则当今之河南省-偃师县之缑氏镇。东西相距甚远，鲁庄公无由到此。毛奇龄《春秋传》混而一之，误。#滑，姬姓，国于费，故一名费滑，见成十三年、襄十八年《传》，故城当在今河南省-偃师县之缑氏镇。僖三十三年灭于秦，旋入晋，复又属周。余详钱大昕《潜研堂文集?答问》。#滑，国名，详庄十六年《经?注》，秦于僖三十三年灭之。此次郑师入滑，不久又即卫，见二十四年《传》。滑地近郑，于郑在所必争。说详顾栋高《大事表》四。#费为滑国都城，费滑即滑国。#费滑，今偃师县南之緱氏镇，余详庄十六年《经》。胥靡在今偃师县东。献于，杜《注》谓郑邑，而未详其地。于鬯《校书》谓即成十七年《传》之虚，则是晋邑，但以偃师县境言之，或此时属郑亦未可知。姑录以存参。雍，江永《考实》谓即雍氏，在今禹县东北。梁即汉之梁县，本周之小邑，在今临汝县东。顾栋高《大事表》以雍梁为一地，即三十年《传》之雍梁，便在今禹县东北。顾说较胜。），估计其位置为：东经112.85，北纬34.59（府店村北一公里偏东。春秋滑国故城遗址位于河南省-偃师市-府店镇-滑城河村，府店与滑城村之间，遗址南北长约为2.25公里，北端宽约为1.5公里，南端宽为0.5公里。春秋至汉）。

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“原圃”——“圃田”（杨注：具囿，卢文弨《钟山札记》、王引之《述闻》皆谓当从山井鼎《七经考文》所引宋本作“具圃”，杨守敬《水经?渠水注?疏》亦谓当作“具圃”。但自六朝卷子本（即金泽文库本所据）、敦煌?六朝写本、《唐石经》以下诸本皆作“具囿”，故不从。原圃即郑之圃田泽，《水经?潧水注》云：“泽在中牟县西，西限长城，东极官渡，北佩渠水，东西四十许里。南北二十（或作二百，今从王先谦合校本、杨守敬?疏?本）许里。中有沙冈，上下二十四浦，津流径通，渊潭相接。”具囿即《淮南子?地形篇（训？）》之阳纾泽，《尔雅》之杨陓，《山海经》作阳华之山，毕沅《注》谓“今名杨华薮，在陕西-华阴县东，南至潼关”。沈钦韩等以为即《周礼?职方氏》之弦蒲薮，则在今陕西省-陇县西，恐不确。#圃田亦见僖三十三年《传》之原圃，亦郑地。此圃田，以地望推之，或即郑之原圃，盖郑、卫本交界。），我估计其位置为：东经113.9，北纬34.7（郑州东，中牟西）。

“具囿”（杨注：具囿，卢文弨《钟山札记》、王引之《述闻》皆谓当从山井鼎《七经考文》所引宋本作“具圃”，杨守敬《水经?渠水注?疏》亦谓当作“具圃”。但自六朝卷子本（即金泽文库本所据）、敦煌?六朝写本、《唐石经》以下诸本皆作“具囿”，故不从。原圃即郑之圃田泽，《水经?潧水注》云：“泽在中牟县西，西限长城，东极官渡，北佩渠水，东西四十许里。南北二十（或作二百，今从王先谦合校本、杨守敬?疏?本）许里。中有沙冈，上下二十四浦，津流径通，渊潭相接。”具囿即《淮南子?地形篇（训？）》之阳纾泽，《尔雅》之杨陓，《山海经》作阳华之山，毕沅《注》谓“今名杨华薮，在陕西-华阴县东，南至潼关”。沈钦韩等以为即《周礼?职方氏》之弦蒲薮，则在今陕西省-陇县西，恐不确。），我估计其位置为：东经119，北纬34.5（泾河东、渭河北一带泽薮）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。