主题：茗谈（145）：帝国的暮色 -- 本嘉明

（一）

1) 忙总是现实中的人物，各位以为自己的人品本事，比洋洋数卷管理宝典+辛辣点评时务的忙总如何？更加高明吗？

2) 忙总也推崇王阳明，认为王是可以证明“得道”的（唯一）历史人物，这是他自己表述的。那么，大家认为，忙总自比王阳明，会把自己摆在哪个位置？

3) 明朝律例，立超级大功的官僚（非皇族）可以封的最高爵位是“伯爵”，王因为平宁王叛有功，被封伯爵。

4) 忙总算是敢讲话/敢犯上的，王阳明是放大的忙总，当然更大胆，他上奏通报宁王反，还敢于狠批正德帝，就差说：“都是你自己惹的祸！”，大意是：您执政14年了，屡经变难，民心骚动，还在巡游不已！现在想夺此大位的，何止一个宁王？！接下来原文是：“伏望皇上痛自克责，易辙改弦。罢黜奸谀，以回天下豪杰之心；绝迹巡游，以杜天下奸雄之望。”

王阳明是明朝的当事人，实干家，体制内的内行，然后他不如你在这里看几篇古文？你是比王阳明更高明，还是比王阳明更了解大明朝？

好，正德是好皇帝，天启是好皇帝------比起他们，崇祯更是好皇帝，都是满清抹黑他们。王阳明的上述奏折，是康熙亲笔伪造的，好吧?

然后5万辫子兵，征服1.3亿人口单一民族的超大帝国，这也是伪造的？

（二）

我来告诉你，我的矛盾在哪里。

我个人以前的立场，是完全打倒孔家店。现在稍稍后退，承认儒家有其巨大优点，这些优点，以后会说到。

心学仍然是儒学，比起理学，突破的步子不大，还是不能满足明朝资本主义/城市经济萌芽的现实，当然已经比理学简化了，快餐化了，讲求“致良知”，简单三个字，涵义很多。心学是一对一教育，因人施教，极为依赖教主王阳明，王去世后，没有适用于所有人的统一教材。他的弟子王艮，甚至发明了“驴打滚”，在地上乱滚求良知的------练大法很上了档次啊。

现在，中国硬的已经比较硬，还在更加硬；而软（实力），就跟不上了。由于跛脚越来越厉害，我们必须正视这个问题，不然将来可能会翻车，走到军国主义的邪路上去。

所以比较可操作的方法，是”从儒家（再）出发“，博采世界哲学之长，源于儒家，高于儒家。

明朝的执政，歪风阵阵，阴风阵阵，到了不可思议的变态程度，这是我们汉人自己的错。明朝的经济蓬勃，出口强势，文化繁荣，很多好作品，《西游记》，《三言两拍》啥的，不多举例，这也是我们汉人自己的骄傲。我们现在更关注明朝的失误，不是单纯要抹黑明朝，而是以史为鉴。看过去的成绩，没意思。

而明朝的失误，很大程度上是儒家的失误，不单理学，心学也有责任。所以，今天要走出孔子/朱熹他们划的圈子，也要走出王阳明划的圈子，不完全抛弃儒家，但也不迷信儒家（不论是孔，朱，还是王）。中国的哲学史(包括来华的佛教)，是一部美学史，是以感性的言辞，非体系（甚至非逻辑）的表述，来发散性地表达本意，这在田园诗意的(陶渊明)农业时代，是可以的，在今天寰球工业化的时代，是不够用的。

所以，我既希望我们现代中国人，能成功地改造儒学，用好儒学，再次以儒学为基本平台（如同电脑里装的Windows），来光大中华文化；同时也怕儒学不堪再用，兼容不了世界文化，反而邯郸学步不伦不类，辜负这个”重度科技时代“的重托。这个“中学为体，西学为用”2.0版，成功的概率有多大？我看不到40%，当然比张之洞那时候，已经高得多了，因为今天的“中（国之）学”，已经糅杂了大量外来文化，比120年前单纯的“儒家中学”，要多元得多了。

只有当北京上海，各个大城市的官僚/干部里，有大量非中国人的人员参杂其中，像唐朝那样有大批“外籍干部”，“中学为体，西学为用”2.0版，才能有50%以上的成功希望。

我是用狐疑的目光，挑剔地审视儒学的，我自己或许不大懂儒学，但不大懂未必是坏事。主席说，知识越多越反动，这句话，在禅宗和心学里，都出现过。