主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

因为炒这个行为不可逆地改变了青菜的特性，而统计呢，这个行为能改变某种医疗方式的疗效吗？难道疗效不是医学内的事情么？如果你承认统计学不治病的话，那疗效就不是统计学内的事情，对吧。

一旦医疗方案实施完成，疗效有就是有，没有就是没有。只不过呢西医认为其治疗方式中开扰因素太多，无法一一排除，以至于自已都不太确定是不是自已的治疗方式起的效果，于是就借用医学外的统计学这个工具来更理性，尽可能科学地认识其治疗方法的疗效。但谁规定了西医用一样工具，中医就必须也要对应地用一样工具？甚至用同一样工具？我视力不好打枪时要带个近视眼镜，所以你射箭时也必需带个？这是偏见。

因此，我的结论是，中医可以用统计的方法，但倒底用不用，以及怎么用，是不是使用来统计疗效，是中医自已的事，而且也并不影响中医的疗效。

虽然我同意中医可以用统计，但不等于我同意用统计学的方法来决定疗效，无论对中医还是西医。理由上面说了，统计学并不治病，疗效本身与统计无关。统计学在这里起的作用无非是取得一个最大公约数，也就是说公认有效。但公认这个东西，这么说吧，如果大家公认你昨天偷吃了二狗地里的瓜，理由是昨天有段时间大家没有看见你，也不确定你在做什么，所以公认是你偷吃的。但这就真是事实么？你在这上面加再多的尽可能理性与科学的条件，也只能无限接近，而不是直接证实。

所以你说的用统计的方法去验证疗效，根本就是西医在无法穷尽其治疗方式中各种因素的情况下不得已而使用的间接方法，并不是真正就验证了。即使中医用的方法更粗陋又或不用这个方法，也不过是五十步与一百步的差别罢了。更何况这两者体系压根就不一样，照抄有用的概率极小，更不用提西医自已的统计概率也并不是那么高。

只要你放下对中医的偏见，上面的意思应该不难理解吧？我们的分岐一直是在你的偏见上。