主题：读三国有感随笔 -- 解甲

中国的史家有秉笔直书的美名，然而传统史书的翻案文章，在河里就有不少，我自己在这个帖子里，也表示了对史家的不以为然。要我说史家们的问题，就是传统史书基本是政治史，然而史家却罕有政治家，从而造成传统史书的逻辑架构往往由文人所构想，而非遵循真实世界运行的规律。用科学习语来说，这种外行的臆测往往是not even wrong，连错都算不上。

譬如蜀汉这个国家，从史书上我们至少可以看出，它是一个人民负担极重的国家。按晋书记载，刘备章武元年，蜀中有二十万户，九十万口；而按三国志裴注记载，蜀汉灭亡之时，刘禅献上的户口簿，则是二十八万户，九十四万口，兵十万二千，吏四万。关于这个户口数，讨论有很多，譬如蜀汉户口比例异常证明存在大量逃口，这是因为蜀汉沿用汉制，赋税以口计不以户计的原因；又譬如蜀汉兵、吏户口是否与魏吴一样属于另册，也有一些这样那样的意见。但蜀汉军民比例，即使往宽泛了算，大体也要在1：10左右，这显然是一个相当高的比例。

而且我们还可以看到，蜀汉还是一个穷兵黩武的国家，三国鼎立中，蜀汉是主动进攻最频繁的，建兴六年至建兴十二年诸葛亮去世，诸葛亮共进行了五次北伐；而延熙十六年姜维开始主军到延熙二十年，姜维也是五次北伐，每年一次。战争，大概是世界上最烧钱的事，从军队的给养到战功的褒赏，无不需要钱。而蜀汉与曹魏所争之地，大抵在西北边鄙之地，而且蜀汉也并没有占到明显的便宜，说以战养战，恐怕还远远谈不上。

更神奇的是，从史书中还可以看出，蜀汉是一个政治稳定，人民满意度相对较高的国家。而且这还不太像是史家溢美，因为有一个相对过硬的参考是政变和民变次数，这个蜀汉记载确实极少。另一个是称道蜀政的记载，有多个立场不同，利益不相关的来源，其采信度应该说是很高的。那么问题来了：这可能吗？

我觉得这是不可能的，又要人出钱出力，又提供不了相应的回报，又要人满意，这在客观上是反人性的。这种反人性，有时以高远的愿景和执行者个人优秀的品质来弭平，共和国的奋斗史证明了这一点。但同时也是由共和国的历史教训我认为：这三者不能在较为宏观的范围内同时达到。

不过史家们的记载，还是留下了一些关于解答这个谜题的提示。

诸葛亮执政后的第一件大事，便是对南中用兵，南中当时脱离了蜀汉中央政府的管辖，然而南中地处险远，当时朝议并不认为有必要由诸葛亮亲征。而诸葛亮显然是把南征当成了一件大事来办：“虑诸将才不及己，意欲必往”，事实也证明，诸葛亮的南征取得了很好的效果：“军资所出，国以富饶”。但我觉得，这正是史家不知所谓的地方，蜀汉的军资，不依赖发展良好的四川盆地，反而要依赖当时还是化外之地的云贵高原，这难道不奇怪吗？

其实蜀汉的军资来源，诸葛亮自己说得清楚：“决敌之资，唯仰锦耳”。蜀锦作为地方名产，在汉时便拥有近乎垄断的地位，而诸葛亮又大力推广鼓励蜀锦生产，乃至诸葛亮本人的遗产中，便有“桑八百株”。然而锦缎这种东西，以当时的等级制度而言，其市场范围有限，严格说起来也并非生活必需品。且锦缎生产技术对曹魏来说不是秘密，以当时的行政能力，曹魏严控蜀锦贸易或许做不到，但说蜀汉军事生命线依赖于对敌国的贸易顺差，那怕是也玄了点。

南中对蜀汉的重要性，除了提供兵员和物资之外，很可能更在于它是蜀锦的重要外销通道，西南的对外贸易来往，还要早于张骞通西域，张骞初至西域时，便见到西域已经有蜀布、邛竹杖。西汉武帝时曾谋划打通这条通道，未能成功，直到东汉明帝永平年间，建永昌郡，才算是在这个方向上前进了一大步。而蜀汉设庲降都督管理南中，与北拒曹魏的汉中都督，东防孙权的江州都督平级，其地位之重可见一斑。这种重视程度，在历代王朝中也是罕见的。

历史上出名的丝绸之路，主要还是由我国西北方向途径中亚到达地中海一带的比较有名。这一方面因为西南通道地形较差，另一方面与印度南部始终没有形成强大统一的政权也有关。蜀汉北伐侧重凉州，军事上的考虑是一方面，同时也未尝没有打通丝绸之路以进行贸易的意思。

而且事实上蜀汉很可能还取得了一定成效，蜀汉末期的一个重要失败，即姜维败于段谷，其结果是“众庶由是怨讟，而陇已西亦骚动不宁”。有一点值得注意，“陇以西”名义上并不在蜀汉控制，而其“骚动不宁”作为姜维战败的直接后果（“众庶怨讟”显然是间接的）导致姜维自请降级，可见蜀汉在陇以西必有直接利益相关，这次战败重大影响了这一利益，显而易见的，贸易通道是很合理的解释。

而且，这次战败很可能还导致了蜀汉迅速灭亡，这与当时的国际局势还有点关系。当时正值波斯萨珊王朝崛起，贵霜帝国衰落，南中贸易通道势必受到影响。再失去西北贸易通道，对蜀汉经济打击不问可知。蜀汉灭亡时府库库存情况为“米四十余万斛，金银各二千斤，锦绮采绢各二十万匹”，对比刘备定蜀时的赏赐，“益州既平，赐诸葛亮、法正、飞及关羽金各五百斤，银千斤，钱五千万，锦千匹”来看，蜀汉的金银库存显然已经极大缩水，而蜀锦已经积压。这个比例，恐怕单单用生产规模扩大是不足以解释的。