主题：不吐不快 -- 郭外青山

我在北京的时候，经历过淘汰面的。当时面的的起步价是10公里10块钱，对于北京这种大城市非常经济，所以淘汰面的的时候，大家抱怨不少，但是真把面的淘汰了，大家该怎么打夏利怎么打夏利(原来不舍得打车的一样不舍得打车)。

中国人的消费特点和西方人不同，别管穷富，都不会把收入吃干花净。因此中国人消费一方面喜欢货比三家、考虑值不值(在这点上比西方人对价格敏感)；另一方面由于有余粮，真涨价了该怎么消费还会怎么消费(在这点上对价格又不如西方人敏感)，说得文一点，就是消费能力有比较大的弹性。

另外，国内目前还有一种倾向是“怕不贵”。就说女人的衣服鞋子包吧，美国除了一线大牌，都经常打折，有时有很深的折扣(比如2折)。而欧美很多一般的牌子，到了国内卖得死贵不说，还基本不打折。为什么呢？牌子是象征身份的，一旦打折争取下一层次的客户，就掉价了，就可能失去原有的客户群体。有些时候是卖的越贵越有人追捧。当然国外也有这种情况，但只局限于奢侈品牌，没有国内那么普遍。

那北京有没有穷人呢？当然有。但是，物价是由消费得起的人群的消费能力决定的，与买不起的人无关。否则你怎么解释LV的包包呢？

北京的穷人有两种：一是没房可拆的城市平民，二是没挣到钱的北漂。对于第一种人来说，增加城里的生活成本是雪上加霜。我出国前，曾经在晨报上看到一篇报道：六必居把头天卖剩的碎酱菜打包便宜处理，三块钱一包，有些北京市民为了买到便宜酱菜，大冬天早晨3点多钟起来排队。前几天有人发段子，说鸡蛋已经从1.95元涨到5.2元了，不知是真是假。对于第二种人来说，他在北京都挣不到钱，到别处更挣不到钱，风头一过他还得去北京。

说完了个人消费，再说说单位消费。

政府消费肯定不嫌贵，用工成本提上去他不在乎，没准正合他意。榜着政府挣钱的公司，贵就贵吧，反正最后羊毛出在狗身上。

高科技公司呢？也不会走。硅谷贵不贵？公司走了没有？硅谷只是技术密集、人才密集、资金密集，北京是人才密集、资金密集、技术密集、权利密集、政府消费密集、医疗资源密集......他们才不会走。

国际公司的总部会不会走？也不大会。中国最大的客户是央企，央企的总部不走，他们怎么走？

有人说，“医院没有护工了，自然会促进搬迁”，屁话！三甲医院会跟着护工走？再说北京的很多三甲医院是跟着领导走的。比如空军总院，就算没有地方的病人去看病，也不会主动离开北京，除非空军司令部搬走。医院到了三甲，就是稀缺资源，北京的领导那么多，怎么会舍得他们走呢？

同样的道理，高校也不会主动离开。北京市属的走不了，部属高校基本都是重点，怎么会走，让谁走？

说来说去，大部分单位，公司会留下来。你只想到了用工成本增加，没想到，物价/工资上升同时意味着利润空间(margin)增加。一个搬家公司，在地级市用工便宜不假，但是也没有几个单位出的起钱啊。

增加城里的用工成本的结果，很可能是北京和外地的收入水平进一步拉开，北漂们会更加想方设法到北京----哪怕辛苦，最起码可以剩下钱。

为了尽快攒钱，或者在北京或者在老家买房(比如给儿子娶媳妇)，别管挣多少，中国的低端人口都会想方设法省钱。

房子拆了、租金上去了怎么办？简单啊。多伦多温哥华把自家房间分租出去的多了。正好北京的城市平民缺钱，分租呗。

只要北京优质资源密集的现状不改变，想控制城市人口规模，驱赶低端人口属于饮鸩止渴的行为。