主题：借着《芳华》说点想法 -- 绝对不是白领

但未必是往上爬。那个年代，高干出身不一定比得上贫下中农光荣。电影里刘峰自已也说，他放弃上大学、提干也是有私心的，那就是丁丁。刘峰的格局并不大，这也就是贫下中农与官二代的区别。实际上，官二代们也不是都嚣张，吹号的那个谁一直就很低调。说刘峰想往上爬，不一定准确。他为人打沙发，就不是出于受托、或是施恩、或是交换。反过来，女兵的骄纵，也不是完全出自家庭背景。刘峰并没有把自已的表现转化为实际的利益，这在他潦倒的后半生是不能，而在年轻时则是不愿。

一定程度上，年轻人都会有无私奉献的一个阶段，出自天性或是虚荣。年龄和社会教会了他们世俗和自私。但是不能依此抹杀他们的青春无邪。

丑化和嘲笑刘峰并不智。真正陷害刘峰的是丁丁，而不是政审人员－－并不是为他们开脱。但即使是丁丁，包括他们那些默认这些迫害的文工团战友们，也没有否认刘峰的真诚。他们享受了刘峰的付出，却不打算给予回报。但至少没有认为刘峰是一个伪君子，认为他傻至少不会认为他坏。

嘲笑刘峰虚伪或是谴责城管都是社会对自己的开脱。如果被打的不是越战伤残老兵，不是自已的战友，他们会不会挺身而出？哪一个个人又能改变刘峰的命运？实际上刘峰是一个生存能力和承受能力很强的人，越战立功是可以洗涮他的耻辱的。他的妻子以及他退伍的的际遇才是造成他最后命运的直接原因。当然他的性格和追求才是深层次原因。

媒体大肆鼓噪越战老兵令人生厌，同样渲染出身差异也是错误的。阶级斗争理论不是从某一阶层－－比如越战老兵－－来分析问题，而是从阶级对立和阶级斗争来看待，是单独看待越战老兵，还是从工人、农民、知识分子来看待这个问题？是单独从刘峰，还是从成千上万个＂雷锋＂－－我们都曾经敬仰、学习过雷峰，尽管不会真成为雷锋，但是也坚决反对丑化、鄙视雷锋－－来看待社会价值变迁？阶级分析和阶级斗争最终目的是消灭阶级，刘峰和丁丁都是阶级的受害者，只不过一个低，一个高，一个想与高者平等，一个仍想居高临下。

责怪刘峰想往高处爬是错的，他想要的应该是平等。千万不要把刘峰看成于连！