主题：从修宪看中国当代政治的演变趋势 -- 聚散之间

统一又多次元，集中又发散，是我的一贯主张，所谓合久必分，分久必合，主要是一种被动的不得已，而不应该是人们主动的追求。

相对于中央集权，产业集中更重要，中央集权是稳定的保证，而产业集中则是发展的保证，唯有发展的稳定，才是可持续的。但是，产业集中又依赖中央集权，否则，各个地方，各个领域条块壁垒太多，产业集中只能沦为空想。

总结人类的经济发展历史，产业集中只有在两种条件下才可能实现，一是弱政府的自由资本主义时代，二是强政府的中央集权，前者本来就没有多少条块壁垒，后者则是打破了各种壁垒。

产业集中，产业升级，一方面提高了生产效率，另一方面减少了直接参与生产的就业岗位，导致商品，财富，人口的大流动，对社会稳定造成了不利的影响。

但是产业集中，产业升级，因为生产效率的大幅提高，会导致社会财富积累的大量增加，基于这些财富存量产生的第三产业，提供了大量就业机会，甚至远大于因生产效率提高而减少的就业岗位。

社会财富存量的积累决定了更多就业机会，决定了生产于消费的良性循环，才称得上是经济的灵魂。

仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，物质基础决定上层建筑，因此，社会财富存量是决定一个国家命运的根本。

但是根据需求层次理论，随着社会财富存量的积累，和物质财富的丰富，人们的需求也就发生了改变，从原本注重丰衣足食，到更强调社会尊重。

民主，是一种分权形式，也是一种社会尊重的实现方式，主要有两大来源，一是城市化的公民社会，二是权贵的宪政契约。

所以，民主的必然性，主要是城市化决定的，随着中国城市化水平的不断提高，中国离民主普选的日子也会越来越近。

中国的民主普选是必然的，这是不以人的意志为转移的，关键在于什么时候实现民主普选？通过怎样的方式实现民主普选？实现怎样的民主普选？

良性的民主，必须是中性的，一方面不能被内部的既得利益绑架，另一方面也不能被外部的敌对势力干预。

内部的既得利益，主要有两种，一是局部的既得利益，如各种地方分裂势力，二是阶层性的既得利益，主要是权富阶层，和吃福利的底层民众。

可以说，两极分化严重的社会，地方分裂势力猖獗的社会，都很容易陷入恶性的民主，遗憾的是，中国这两大弊端都存在，甚至还很严重。

不能解决两极分化，不能解决地方分裂势力，现在就鼓吹民主普选，就是祸国殃民。

那种所谓民主包治百病，认为中国的两极分化，地方分裂势力的存在，就是因为中国没有民主普选，这类人要么是良性坏掉了，要么脑袋坏掉了。

既然民主是难以阻挡的，那么，是被动消极地等待这一天的到来，还是积极主动地削减恶性民主的各种因素呢？

就如一个人长了瘤子，不动手术也有普通人的身体素质，手术成功就能做运动健将，但手术总是有风险的，那么是否应该做手术呢？

中国的gdp总量必然成为世界第一，人均达到世界平均水平也不是问题，可以说，中国已经不会坏到那里去，在这种情况下，有些人主张不争论，不折腾，这是一种消极保守的做法。

习总的中国梦，民族复兴，则是一种积极主动的做法，尽管这样做有风险，但因为中国的体量，也不会坏到哪里去，因此，这种敢作敢为的主张是应该支撑的。

废除国家主席的任期，的确打破了惯例，有可能导致终身制和老人政治。

但即使有任期限制，从邓和江的作为来看，老人政治一样存在，甚至是不在其位，不用负责任的老人政治。

有些保守派认为，中国的这种政治模式形成不容易，不应该破坏，却没看到民主化已经是大势所趋，这种原有的模式本来就不知道能够持续到什么时候，又难以消解两极分化和地方分裂势力。

集权，最大的危害并不在集权本身，而在于集不成权，例如建文帝，例如蒋介石。

现在来看，习的集权还算是比较成功的，今后来看，能否实现产业集中，产业升级，积累更多财富存量，能否消解两极分化和地方分裂势力，尽可能地减少导致恶性民主的因素，才是将来评判他的标准，如果成功了，就是毛之后的第二人。

中国的民主化是必然的，关键在于怎样应对，是消极被动，还是积极主动。

普遍推崇毛的西西河，竟然有那么多人主张消极被动，甚至无视民主的必然性，真是咄咄怪事。