主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

你的核心错误在于，你以为可证伪性，是论点里面提到的，必须承认是事实，才能去检查，其实不然，科学方法论里，只需要假设是事实即可，加上推论，有可能会产生新的事实，到时我们去检查那个新的事实即可。再次强调一次，科学方法论同样重视对事实的检验，但这个跟可证伪性是两回事，等我说完可证伪性的问题，自然会回到事实的检验这个话题上的。

神创造世界这个例子讲过多次了，不想再重复了，就讲讲物理学史上一个著名的故事，读者一听就明白什么是可证伪性。

物理学在19世纪时，曾经流行一个以太的理论，认为宇宙间存在一种叫以太的物质，这种物质是一种刚性的粒子，十分地坚硬，比最硬的物质金刚石还要硬上不知多少倍。同时又是如此稀薄，以致物质在穿过它们时几乎完全不受到任何阻力。这个理论，可以用来解释光的波动性的传播。但是物理学家无法检测到这种物质。（科学方法论上，管这个情况叫无法证实，而不是无法证伪）

可幸的是，这个理论有证伪性，假如以太存在的话，推导的结果是，地球以每秒30公里的速度运动，那么会产生"以太风"，以太风就会对光的传播产生影响，在这种情况下，我们可以对光速进行某种特殊形式的测量，如果与理论不符，就有可能推翻了以太理论，这个就是著名的迈克尔逊-莫雷实验了，实验结果，也就真的推翻了以太理论。

仔细分析一下这个过程吧：

首先，是有物理学家提出以存在以太这种物质，但检测不到，（是不是类似神创造世界，但我们无法证实？）

接着，检测不到，也不要紧，物理学家可以假设这种物质存在，我们可以推导出，以太的存在，会产生以太风，而以台风会影响光速这个结论，（是不是类似假设神创造了世界，可以请神再创造一个给我们看看？）

最后，迈克尔逊-莫雷实验的结果，与推导理论不符（这个就是对事实的检验了，为了照顾你的理解能力，我不得不啰嗦两句，这里“事实”两字，特指推导出来的试验结果，并非以太存在这个事实；神创世界没法做类似的检验，所以我们说神创世界这个理论不具可证伪性）

读者不妨留意几点：

1. 现在看，以太的存在并非事实。

2. 虽然以太的存在并非事实，但是这个理论具备可证伪性，并没有妨碍我们对这个理论进行检验。

3. 可证伪性的验证不一定容易，有可能限于技术能力，无法迅速做出证伪的试验

4. 具备可证伪性的理论，不一定就是正确的，只不过是说明这个理论具有被检查的可能性。

说到这里，读者们应该对可证伪性的概念很清晰了，切记，这个是科学方法的基石之一，一定要理解透彻。

最后跑一下题吧，回顾一下我们的辩论，从“双盲是最可靠的验药方法”，到“医疗实践加实践是更可靠的方法”，这两个论点，我们都希望用科学的方法来进行检验。但聊着聊着，我发现我们对科学方法的理解似乎有所不同，于是我又要从头说起，例如，可证伪性的概念，这个是科学方法里面不可或缺的一环，结果，我又发现你对这个概念的理解完全不对，我又不得不从最基本的原理开始解释。整个辩论的过程，不是我想跑题，而是我发现，你对科学方法论的理解完全是错误的，我不得不从最基础的概念开始谈，并非故意跑题。

这样吧，你完全可以假设我的理解是错误的，我关于可证伪性的例子，你也可以帮我改作业，把你认为正确的理解写出来，让大伙看看你穿了啥样的科学外衣嘛。