主题：我又来说掏心窝子的话了 -- 给我打钱87405

超越现在，大致可分为超越本能的我和超越当前社会制度性安排下的我。

这样，我们首先需要审视自我。

本能的我和社会制度性安排下的我，往往混合在一起，很难清晰的将二者分离开，如此审视自我就产生了一定的困难。

比如这样一个问题：为什么我们如今的书写大部分都变成了从左到右？不妨假设，如果笔顺是倒过来的，横是从右往左写，我们能胜任吗？这是指这种社会制度性的安排究竟是一种偶然发生又经过漫长岁月演化成了一种“天经地义”，还是它从一开始就有一定的科学性，即从左到右才是人类最舒服的姿态？

这是一个有趣的问题。有一次我跟孩子漫谈时，提到过去考试前吃“一根油箱加两个鸡蛋”是一种表示考满分的祝愿，而绝不会有人吃鸭蛋，因为鸭蛋代表着零蛋。孩子问，为什么都是蛋，鸡蛋代表着美好，鸭蛋代表着糟糕呢？我解释到，这是一种约定俗成，从理性角度来看，鸭蛋的营养成分更高一些，但区别不大，人们更看中红与白在社会制度性安排下的不同寓意。从某种角度来看，人们如今使用的护肤品于理性角度看是不科学的，但更要明白，群众也有相当大的力量创造制度。

进一步的追问前面一个问题。这种从左至右的模式，是对人体有损的还是有益的呢？如果跟从右至左比，二者均有所损，那么究竟我们该做怎样的补充性练习才好呢？如果跟从右至左比，前者有损后者有益，我们是不是应该就此发动一场革命呢？

把这个问题提出来，不是为了马上得到答案——事实上也不可能马上得到答案，而是一种启发，超越现在的一把钥匙。

下面要提的是一个相对实际的问题：一日三餐真的是人所需要的吗？

这个问题之所以实际，是因为在生活中有人因为各种各样的原因，短时或长期的不能“正常”进餐。我们往往会根据传统认知来推论某些人患病是因为饥一顿饱一顿。这二者之间的联系是强关系还是弱关系呢？

很少有人去认真对待这个问题——我是指有人长时间处于“非正常”进餐状态，但身体无恙的事实存在被忽视了。

所以我们很多时候只是在以社会制度性安排为标杆，与之相符，便说另有病因，与之不符，就说这是根源。

那么假设说，一日三餐并非是人的必需，并且这种习惯加上某些因素反而会危害人的身心健康，将会发生什么呢？

餐饮业会发生巨变，养殖业也会发生巨变，乃至于我们的交通拥堵可能一下子就找到了解决方案——有一半车白天跑，另一半车晚上跑，这样子我们就需要更多的支持夜间行驶的工具。理论上看，养殖业的变化将走在前列，毕竟拿猪牛羊鸡鸭鹅做实验只有经济上的风险，或许有人因此发现只需改变一下目前的投食安排，人们将获得口感更佳、营养成份更优的肉品。

以上，说得都跟真的一样。可万一就是真的呢？