主题：del -- 删ID走人

隋唐的文治武功，没有一样是科举带来的。活跃在唐代政治舞台中央和边疆，出将入相的各色人等，英雄豪杰，有哪个是科举出身的？说白了都是门阀世家大族的子弟。

跟科举出身的文人相比，门阀世家的子弟，可以轻而易举意气风发出将入相，没有考试压力，更没有考核压力，有足够的使命感。

科举考试制度和当今的高考制度也就是科举考试的变种，最大的问题是什么？

第一条，创造一种以文凭论高低的种姓制度。有学历为高种姓，没学历为低种姓。所谓万般皆下品，惟有读书高。

这种不以血统以学历为种姓的制度，表面上摧毁了门阀贵族，使血统贵族在中国不复存在，但随后诞生了文凭贵族。文凭贵族依靠学历而存在，而学历实际上是统治阶级也就是皇权以自己的喜好恩赐的。从阶级分析的角度来看，学历贵族从先天条件上就是寄生在皇权身上的。学历贵族也就是科举制下的乡绅地主阶级，是彻底的寄生阶级。

在绝大多数人眼里，不以血统论高低不是极大的进步嘛。对，不以血统论高低确实是极大的进步。但是，大多数人没意识到一件事，隋唐以后，门阀士族虽然不存在了，可乡绅地主阶级头上还有一个最大的门阀贵族，那就是皇帝。皇帝，是以血统论的。

所以，宋代以后的中国，其社会结构本质上是以血统论贵贱的皇帝，通过考试拉拢一批寄生文凭贵族，统治汪洋大海的自耕农的社会。

和门阀贵族不同，文凭贵族所有的权力都来自考试，没有高贵的血统可以继承。所以文凭贵族一旦形成气候，有了自身的阶级意识之后，也就是在宋代科举大兴以后，就会想方设法排挤皇权下面的其他集团。这是人类抱团以后的本能反应。

宋代以前，门阀贵族掌握所有高层政治权力，无论文职还是武职都是门阀世家子弟担任，所谓出将入相，上马杀敌下马安民。对于皇帝来说，没有文武分家制衡的问题。门阀贵族消失以后，皇帝第一个苦恼就是来自怎么平衡职业武人。五代的乱象就是皇权无法平衡武人集团导致的。

武人集团的功勋来自战场的搏杀，武人凭军功在皇权体系中升迁。正常情况下，文凭贵族是不可能获得比武人集团更高的地位的。但五代的乱象给了文凭贵族集团一个机会，宋代以文驭武，皇帝用文凭贵族压制军功贵族，获得了高层政治架构的平衡。

可这个平衡带来了一个极其严重的后果，那就是文凭贵族集团过度膨胀，在政府上层挤压了军功贵族集团，武人集团的生存空间，在政府基层挤压了吏员阶层的空间。

如果把皇权比为一棵大树，那军功贵族就是皇权的骨干，吏员就是皇权的根基，文凭贵族顶多就是皇权的枝干。

宋代以后，这个枝干过度膨胀成了寄生藤蔓，武人集团和吏员阶层彻底沦为政治上贱籍。除了科举这条路，底层人口再也没有其他渠道可以上升，导致了皇权和基层的彻底割裂。整个社会变成了一个大而无当的皇权，统治汪洋大海一般一盘散沙的自耕农，中间仅仅靠极细的一条科举通道维持联系。这个通道有多细呢？三年一次科举取士，一次取几百人而已。

这就是我们历史书上说的所谓科举制度取代门阀士族的历史进步。

请问，对于一个有着几千万人口的巨型农业国，三年一次取几百人的科举考试，补充一下文凭贵族的血液，这样的考试制度真的是底层人民的福音吗？答案是否定的。实际上跟秦汉隋唐相比，中国社会的底层在宋代以后迅速野蛮化，文盲率达到了惊人的地步。

秦汉隋唐时代边关的士兵多数粗通文墨，有大量出土的秦汉士兵家书为证。到了明代，连一方总兵都是文盲，这都成了常态。科举大兴以后，中国文明的野蛮衰退是惊人的。为什么？因为文凭贵族为了垄断自己的权力，必然会抬高知识的门槛，进而垄断知识传播渠道。只有让绝大多数人保持在野蛮萌妹状态，文凭贵族才有生存空间。

所以，科举制度在历史上并没有进步意义，反而是皇权以及皇权的寄生阶级文凭贵族为了自身利益，阻碍中国进步的最凶残最野蛮最黑暗的手段。科举制度，是极其反动的。

先歇一歇。高考制度的反动之处，后面再说。