主题：贸易战的本质 -- 达闻奇

我之前讲中国对国家的认知是一个基于情感——文化——历史的共同体，就是指出中国的国家建构有一种非常形而上学的、虚拟化的性质。这种性质跟欧洲的政治建构呈现非常异质的特征，西方的政治文化从根本上还是丛林文化占主导，世界不过是大一点的丛林，而国家也就是比较大的部落。

而中国从上古起政治建构就有一种从理念导向现实的非常虚拟化的特征，这种特征认为天下-国-家，都有一种人格化的特质，而如果脱离了这种人格化特质，就会家不像家，国不像国，天下则陷入混乱。

所以我说中国的家国认同是基于秩序的。回到“经济基础决定上层建筑”这个命题，我感觉中国的政治建构如果一直保持有这种形而上的因素，那么“上层建筑”的相对独立性使得“经济基础决定上层建筑”失去了通过经济基础来观照的意义，这确是一个问题。

但同时，即便上层建筑和经济基础有一个相互制约的作用，我们也可以通过这两者的互动来观察它们相互碰撞的过程，来看是谁作为主导的。我个人觉得中国自秦以后，实际一直体现着上层建筑对经济基础抑制作用，这体现在控制商业，尤其是压制金融业，也就是中国的政治建构上始终将“平衡”放在“效率”之前，这也是源于两千年前就完成了统一，而汉尤其是七国之乱后帝王意识到区域经济发展过于突出所带来的问题。

直到今天，中国提出的政治架构也依然有这种虚拟的、形而上的色彩，而西方人对此是否感兴趣，还是源于你兜里有没有钱，枪杆子够不够硬，所以说最终能不能奏效，还是要看两者的结合，动手和动嘴都是不可或缺的。