主题:关于恢复高考 -- 普鲁托
的,而不是“借口”——因为我上贴已经说了文革教育改革的原因和措施,大家也可以回头看我贴过的总理接见学生讲话。从五七年开始发现问题一直往后,主席的措施和总理的解释,都是针对“教学质量”而言的——也就是说,因为教学质量太差,毕业生“毕业”的应有之义就是成为合格的劳动者,但是,他们并没有达到要求,还要成为“学徒工”,还要“实习”或长或短的时间,才能成为正常的劳动者。小学6年,中学6年,大学45年,还要再“实习”较长时间,这是浪费生命。
归结到一点,就是教学质量太差了。所以,要改革,学制要缩短,还要以学为主兼学别样(包括把刚学到的知识应用于实际)。
灯改的“恢复高考,教育改革”呢?标榜的也是“教学质量”。那么就有必要研究两种“质量”的差别之处。请看主贴的描述:
这时武汉大学来的一个叫查全性的化学系副教授,情绪激动地说,招生是保证大学教育质量的第一关balabala......建议招生名额不要下放到基层,该由省市自治区掌握,按高中文化程度统一考试,严防漏题,应届高中生、社会青年、相当于高中水平的人均可报考。
邓小平问在会的教育部负责人刘西尧,今年改革恐怕来不及了吧?
“新”“老”办法的差别是什么呢?
细细分析就多了。简单一句话:
社会主义劳动者的培养标准被非劳动者的精蝇教育标准所代替。
一切,都是话语权的变更为条件的。
这里一个好笑的概念在于“新”“老”。
对于毛泽东思想教育路线来说:“老”①的脱离实际,会生成剥削阶级思想,同时浪费青春;“新”②的是以学为主,边学边做边做边学,毕业后就能直接成为合格劳动者。
对于灯改教育路线来说:“老”③的边学边做边做边学浪费时间,毕业后只能成为普通劳动者,完全缺乏有别于劳动者的知识分子形象和“素质”。“新”④的一改那种土老帽的形象,毕业后就能成为优雅的绅士,再稍加锻炼就可以有条有理地参与指挥劳动。
今天回首70年历史,有关事物的形象是不是比较明晰了:
“老”①=“新”④,“新”②=“老”③
换一个顺序,就是:
“新”④=“老”①,“老”③=“新”②
简单概括一下灯改前后的教育顺序:
灯改前:
最大范围普及小学教育、最大范围普及中学教育、最大范围普及高等教育,最后在全民中选拔并培养“高级人才”;
灯改后:
确定学校等级(包括公、私),从人的出生开始,层层选拔,不断缩小范围,基本锁定并培养“高级人才”。
现在抛开姓资姓社的立场,仅以后来人的角度来思考问题:
1、如果不采取措施,放任性的学习传统文化,会不会产生剥削思想?
2、有剥削思想是不是正常的人类现象?有没有必要反对和避免?
3、如果需要反对和避免,需要采取什么措施才有效(优选)?
- 相关回复 上下关系6
🙂为数不多的历史大机遇 2 诸葛小花 字226 2019-08-03 23:31:45
🙂del 删ID走人 字3 2019-07-28 20:58:37
🙂无厘头 2 2820466752l 字0 2019-07-29 00:09:36
🙂关于“教学质量”,站在马列毛的角度来说也可以说是站得住脚
🙂“社会主义劳动者的培养标准”,假以时日必定有收效 3 高中三年 字210 2019-07-28 11:08:48
🙂大多数谈此事的都是只谈后者不谈前者,不是实事求是的态度 10 2820466752l 字2296 2019-07-27 18:10:54