淘客熙熙

主题:遇罗克与戚本禹及姚文元,敬畏生命兄请进。 -- 普鲁托

共:💬70 🌺237 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 天啊!你的理论基础也太太太太薄弱了吧?

这还要看几遍?看一遍不就应该看出问题来了?

以下为《出身论》正文——

1.出身和成份完全不同

貌似公允的同志常对出身不好的青年这样讲:“一,我们有成份论,二,不唯成份论,三,重在政治表现……”

2.出身和表现关系甚小

于是,公允派的同志不谈成份了。他们说:“我们既看出身,也看表现(即政治表现)……”

这是“出身即成份论”的翻版。两相比较,也就是五十步笑百步,没多大差别。

出身是死的,表现是活的,用死标准和活标准同时衡量一个人,能得出同一个结论吗?

我们在本文第一个问题已经分析过:出身是家庭影响的一个因素,家庭影响是表现的一个因素,而且是一个次要的因素,社会影响才是表现的主要因素。因此,出身和表现根本没有同一性。究竟一个人所受影响是好是坏,只能从实践中检验。这里所说的实践,就是一个人的政治表现。表现好的,影响就好;表现不好的,影响就不好。这和出身毫无牵涉。

退一步说,我们非要既看出身,又看表现不可,那么请问:出身不好,表现好,是不是可以抹煞人家的成绩?出身好,表现不好,是不是可以掩饰人家的缺点?出身不好,表现不好,是不是要罪加一等?出身好,表现好,是不是要夸大优点?难道这样作是有道理的吗?

既看出身,也看表现”,实际上不免要滑到“只看出身,不看表现”的泥坑里去。

这已经是和公允派对着干了
,而戚大帅他们不就是公允派吗?

耶稣是100%的真神,也是100%的真人。而此二性是“不相混乱,不相交换,不能分开,不能离散”的-----类似这样的辩证法,是能随随便便改一个字的吗?

阿门!

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河