主题:遇罗克与戚本禹及姚文元,敬畏生命兄请进。 -- 普鲁托
这还要看几遍?看一遍不就应该看出问题来了?
以下为《出身论》正文——
1.出身和成份完全不同
貌似公允的同志常对出身不好的青年这样讲:“一,我们有成份论,二,不唯成份论,三,重在政治表现……”
2.出身和表现关系甚小
于是,公允派的同志不谈成份了。他们说:“我们既看出身,也看表现(即政治表现)……”
这是“出身即成份论”的翻版。两相比较,也就是五十步笑百步,没多大差别。
出身是死的,表现是活的,用死标准和活标准同时衡量一个人,能得出同一个结论吗?
我们在本文第一个问题已经分析过:出身是家庭影响的一个因素,家庭影响是表现的一个因素,而且是一个次要的因素,社会影响才是表现的主要因素。因此,出身和表现根本没有同一性。究竟一个人所受影响是好是坏,只能从实践中检验。这里所说的实践,就是一个人的政治表现。表现好的,影响就好;表现不好的,影响就不好。这和出身毫无牵涉。
退一步说,我们非要既看出身,又看表现不可,那么请问:出身不好,表现好,是不是可以抹煞人家的成绩?出身好,表现不好,是不是可以掩饰人家的缺点?出身不好,表现不好,是不是要罪加一等?出身好,表现好,是不是要夸大优点?难道这样作是有道理的吗?
“既看出身,也看表现”,实际上不免要滑到“只看出身,不看表现”的泥坑里去。
耶稣是100%的真神,也是100%的真人。而此二性是“不相混乱,不相交换,不能分开,不能离散”的-----类似这样的辩证法,是能随随便便改一个字的吗?
阿门!
- 相关回复 上下关系8
🙂文章太长了,不过许多内容与庐山会议有历史联系 2 铁手已收买 字46844 2019-10-28 08:21:45
🙂戚本禹同志四月十四日讲话摘要 (经文革小组研究) 9 AleaJactaEst 字1722 2019-10-27 08:07:01
🙂让人郁闷的是,戚本禹的讲话只有结论,没有论证过程。 2 普鲁托 字238 2019-10-27 09:09:40
😄天啊!你的理论基础也太太太太薄弱了吧?
🙂戚大帅他们是公允派? 6 普鲁托 字2198 2019-10-28 06:25:49
🙂“有成分论,又不唯成分论”。 我理解是整体和个体 3 高中三年 字179 2019-10-28 12:04:23
🙂待认可未通过。偏要看
🙂遇罗克的问题就在这儿啊!毛主席就是个他笔下所谓的公允派 4 AleaJactaEst 字1148 2019-10-28 07:16:39