主题：民族和Y染色体 -- 布隆施泰因

我们一直流行的一个观点，就是民族、种族是由血缘定义的，比如一个朴素的说法：汉族祖先是一个人，蒙古族祖先是另一个人等等。这非常符合我们的直觉或者常识，一些人有同一个爸爸，或者爸爸的爸爸，自然互相长得更像，也该更亲近，该联合起来欺负另外一些人。如果说民族是血缘，那国家就像是家庭，有亲生的，有抱养的。几千年以来，很多国家的统治阶级就这么利用所谓的血脉来形成一部分人的凝聚力，并且歧视国界内外的另一部分人的。直到有一天，我们能做基因测序了。就像大户人家突然去做了亲子鉴定，很多坚定的理想信念就崩塌了。

首先，上面的说法是有一定基础的，每个人都有爸爸。但是有一个问题：就是从群体看，人长了脚，是会走的。今天在一个国界内，并不一定是一个爸爸的后代，反之亦然。而生物学上，这种找爸爸的基因检测是很成熟的。因为男人的Y染色体是女人没有的，那么Y染色体只能来源于爸爸。全部人类只要上溯足够长的时间，总能找到一个共同的爸爸。那么我们怎么区分彼此呢，大家并没有一模一样呀。因为基因会突变，就是老子到儿子，这个复制过程中，会出错，错得离谱就挂了，如果错得不影响大局，就会留下来，被儿子传给孙子。如果用一串数字表示Y染色体，那么假设第一个男人Y染色体写着11111111，若某一代出了错，成21111111，那么他的子孙就会保留21111111，而别人的子孙还是11111111。这些人的某个子孙又出了错，成23111111，那么就有了三种染色体11111111，21111111，23111111，后两者血缘就更近些。很长时间以后，我们可能有了几十甚至上百种Y染色体。于是我们通过Y染色体的基因检测就可以确定人和人之间的父系血缘远近。比如23456789和23456781就很近，和23451111就比较远。这种关系远近的树状图可以在国际上基因相关的学会网站上查到。

根据这些突变的关系树状图，和实际检测的结果比较，就会发现生物学意义上，我们一直以为的民族血脉这个概念并不成立。用一个或许过分简单化的例子（数字是我瞎写的，大家可以查专门的文献得到真实具体的数字），张三的某个儿子（50%, O），李四的某个儿子（18%, C），王五的某个儿子（14%, Q）和一些其他人的后代，组成了汉族；张三的另一个儿子（30%），李四的另一个儿子（38%），赵六的某个儿子（10%）和一些其他人的后代组成了朝鲜族等等。这时候你再说某个民族是血脉定义的，就要出问题。谁的血脉？如果按汉族最大的成分，张三的后代才算真汉族，那你就要开除一半汉族人的汉族身份，并且请三分之一的朝鲜人，若干的日本人，若干印度人，若干中亚人，甚至全部的某个缅甸少数民族都来做汉族人。特别是那些主张汉族血统论的网络干将如果发现自己是被开除的那部分，而要斩尽杀绝的某个维子要被请来做汉族的时候，会更加尴尬。当然，还有一个打补丁的办法，是找到张三、李四、王五等多人共同的祖先，在这个祖先之下的都算汉族，其余的开除。现实中的尴尬在于，如果这个“多人”的范围划的比较大，比如95%，我们就发现全世界90%的人都是汉族了，天呐，不仅维子回子，连黄头发蓝眼睛的德国人捷克人都是汉族了。如果不能鄙视其他人，那划这个民族还有什么鸟用。比如七成的德国人，从父系血缘上说，和汉族人的关系比另外两成德国人更接近。而长相上你还看不出他们之间的区别，却都和你看起来差别巨大。若是希特勒当年有这个检测，他怕是选不上台了。

而我们中国人的祖先，在几千年之前，不知道DNA为何物的时候，就很有预见性地论述，蛮夷和华夏是文化定义的，而不是血统定义的。具体到今天，你说不说中国话，过年吃不吃饺子，是不是热爱中国共产党，才是定义你是不是汉族更重要的因素，而不是什么血统。很多人纠结李世民是不是汉族，本身就是个错误的问题。当然，如果谁真的特别有兴趣，也可以自己先去花钱做DNA测试，拿到自己的Y染色体DNA具体数据以后，再来鼓吹血统论会更有底气些。

最后我来恶意揣测一下民族主义，或者血统论的思想根源：好吃懒做。总觉得自己可以不努力而具有一些天然的好处。比如小学我班一个叫石涛的说，我爹是厂长，所以我不学习将来也是要当干部管你们的；扩大化了就是这国是我家的，所以我就该有更多的天然权力。很多人没有某个地方的户口，对户口制度大骂，却真心希望自己血液里流淌着一个户口。