主题：突然想到个问题，假如没有邓。 -- 沾花富翁

更多问题就来了，运10的打算可是先用LC4铝合金凑活，以后再改成更高级的7075铝合金，运8就是采用LC4造出来的，设计寿命只有1万2千小时，那运10这个所谓的3万小时的设计寿命到底是采用LC4的型号还是更高级的7075的型号？

设计方采用这么多的措施，却没法避免多次发生LC4铝合金裂纹（出处是上飞官方文章：一次有意义的攀登），试飞只能保证200小时也就不足为怪了，解释要么是没做疲劳试验，要么改用7075铝合金就能解决。但这两条路其实都走不通。

首先试飞170小时就出裂纹，莫非做了疲劳试验就能防止裂纹出现？疲劳试验只是告诉设计师什么时候会出裂纹，现在根本不用做试验，没到200小时就已经出裂纹了，悲剧不？当然有了裂纹，疲劳试验做了证明这个裂纹在一定时间内没事，设计方也可以继续试飞，但投入运营就免了，170小时出裂纹，还不得把客户吓死。

其次换用7075的问题，运10第零批生产三架飞机，01机静力试验破坏掉了，02机试飞，但到了84年估算的200小时试飞寿命实际已经飞了170小时，不敢继续飞了，至于03机装配完成了2/3。

02机唯一继续试飞的希望是，03机做疲劳试验机，疲劳试验结果只要超过200小时，证明就算有裂纹也可以继续凑活的话，那么02机就可以继续飞。可03机和01/02是同一批次产品，都是用LC4装配出来的，如果以后机身材料要改成7075的话，LC4材料的飞机就算做了疲劳试验又有什么意义？还得找一架7075材料组装的飞机从头再做一遍，03机试验的全部意义就是保证02机能继续飞，基本就是浪费。可如果03机不做疲劳试验，那02机也飞不了，就算03机继续飞，也只能再飞不到200小时，然后项目还是结束。很显然，这时候运10已经进入死胡同了。

从根上说，从运10决定采用LC4凑活首批3架的时候（这都是72-73年的决策吧），命运就注定了。剩下就是车轱辘话：凭什么下马，凭什么不再拨款造3架。。。