主题:反科学投入的趋向可能会冒头了 -- 夜如何其
现代科学已经发展到高度复杂、高度深入的程度,不要说普通人,就是所谓“大同行”也难以评价一项前沿工作的水平,必须要“小同行”才有这个能力。
然而,同一个行当里,“小同行”就那么些人。师徒相传,本就有小团伙。就算不是同门,同行评议,这次你评我,下次我评你,互相捧场,反正坑的是国家,外人还挑不出毛病。你跳出来反对?下次我们评死你!都是聪明人,何去何从,不问可知。偶尔有不从的,也很快就被淘汰了。学术江湖就是这样形成的。
圈外人无力评判,圈内人不愿损伤自己和小圈子的利益。
杨振宁先生属于极少数的例外。他是真正的同行专家,但早已超脱于高能物理那个“圈子”之上。因此他反对超级对撞机的意见才难能可贵。但这只是特殊情况。
根本的解决路子?太祖早就指出了:又红又专。
“红”,从小学到中学到大学,培养学生正确的三观;“专”,只要肯钻研,投入10000个小时,你就成为专家了,科研并不例外。
钱学森,于敏,邓稼先,都是“又红又专”的典范。
人是根本原因,当然体制也很重要。鼓励学术民主、反对学阀,把科研当成一种普通的工作、剥离上面附加的巨大名利,等等。没有任何一个制度是完美的、一劳永逸的,但是没关系,只要参与的人们有正确的思想,总是可以不断地去改进。
关键在于人。
所以我们一定要坚决反对教育产业化,培养出“三观”正确的社会主义劳动者。
- 相关回复 上下关系8
🙂反的不是科学投入,要反的是科研体制 39 普鲁托 字558 2020-02-09 03:28:17
🙂待认可未通过。偏要看
🙂中国能借此机会理顺科研评价体系,千秋功业! 75 陈王奋起 字1853 2020-02-08 22:49:55
🙂归根结底在人
🙂这不就是鼓励近亲繁殖么 13 布隆施泰因 字424 2020-02-12 07:15:34
🙂你的问题抓得很准,措施却可能无效 8 潜望镜 字959 2020-02-11 21:35:42
🙂论文公开只是打击数据库公司 5 湘江北去 字565 2020-02-11 09:09:26
🙂论文公开,有公共评价平台很重要 8 陈王奋起 字581 2020-02-12 00:59:39