主题：【原创】雅典是怎样输掉伯罗奔尼撒战争的 -- 孟词宗

这是两个文献。第一个在1879年发现，只有两页。这个经鉴定是公元四世纪的。第二个则在1890年发现，这个就长的多了，除了开头和末尾有缺失外，中间部分基本完整，描述了雅典自梭伦改革到伯罗奔尼撒战争结束后的政治体制变化。这个文本经鉴定是公元100年左右的抄本。理由是这个抄本是写在公元78到79年一位埃及庄园管理人的账本的反面的。

问题是这两个文献的来源在今天看来和“清华简”一样都很有问题的。第一个文献是在埃及 Oxyrhynchus 的一个古代垃圾堆里找到的。同时找到的还有大量其他古希腊文献和早期的《圣经》文本。第二个文献则是所谓的传教士购买所得。

这两个文件好像都没有经过碳十四年代测定。不过就是做了碳十四年代测定也很难说。例如现代的某些“古董”竹简是直接拿了古代的空白竹简往上填字的。而第二个文献的可疑之处有不少：

第一这个文献是抄录在一个账本的背面的。问题是古埃及并不缺少纸莎草。为何如此重要的名著要写在账本的背面？更合理的情况，应当是记账的无知，拿了名著的背面来记账。但根据古文学家的鉴定，从抄写的字体来看是公元100年左右的流行字体。所以是账本在前，抄书在后。

第二个问题就更严重了。这篇文章很短（中文版连序言才5万字），原文一共才四页纸莎草。但居然用了四个抄写手。也就是说抄写手可能是分工各自抄写一部分以加快进度。但为何有时间限制？有人猜测是因为要作为随葬品，必须在下葬前抄写好。但这只是猜测罢了，没有实际证据。

我们现在看到的版本其实是个辑录本。《雅典政制》的只言片语在其他西方古书中被引用过。所以在整理出版这第二个文献的时候就用这些古书中的引言来校正和补充。

这个文本在当时之所以引起轰动，一是因为文本里描写了完整的雅典政治制度和其演变过程。二是因为文中描绘的雅典“民主”制度居然不是当时人们所熟悉的民主制度，而且看上去比当时的民主制度还要公平。这点我会在后续的章节里讲到。

这个文本的真实性当时就有人怀疑，认为是托古之作。但后来考古发掘出的文物证实了很多文中的制度（例如陶片放逐法），因此这个文本就成为权威了。