主题：关于电动自行车的话题 -- 大道至简

先说我对电动车的看法：我认为电动车/摩托车应该是严罚严管，而不是禁止。

1.对于一般电动车/摩托车，应该适当限制速度重量（略松于现有的电动自行车国标），但要求全部上牌，骑手持照驾驶，强制购买交强险；对于违反交通规则行为（包括酒驾），按交通安全法处理；发生事故时，交警也不应该和稀泥，按双方责任处理。而不是禁止车/牌照/驾照。

2.一般电动车/摩托车禁止带人，最好出厂时就不允许设置带人的座位；同时设置一部分严格限制速度/重量的低速电动自行车（略严于现有的电动自行车国标），单独挂牌。这种车放宽交通管制，可以搭载一名低于14岁的儿童。

3.严格+严格限制重量速度的电动助力车，这种车没有转把启动，必须用脚蹬将车骑到一定速度后电机启动，节约人力。这种车不需要驾照牌照，按自行车管理。可供12岁-18岁的少年使用。

4.严查路边违规停车，任何人可以拍照举报交通违章，举报得到证实后，举报人得到30%罚款。

相对于小汽车，电动车无论停车面积还是驾驶时占地面积都有优势，方开对它们的里程限制，少一点轿车上路，反而可以减少对道路的需求。现有的电动车乱象，个人认为三点原因，首先，电动车驾驶员没有受到有效管理，野蛮驾驶，这是最重要的原因；其次，道路规划的时候没有给电动车留下足够的行驶空间；再次，乱停的汽车占用非机动车道，把电动车赶到机动车道上。

下面内容是我对你帖子的回复，因为这两条是我提的。

第三，把禁电定义为“开汽车的人大代表，为了自己开车爽，干翻电动车”我觉得这个视角不太客观。至少我觉得在这件事情上，人大代表这次是真真切切代表了我这个草民的意见。“满清的官员”，时间跨度越来越远了。。。

人大代表代表了你的意见，但没有代表那些需要电动车通勤的人的意见。

人大应该是各个阶层的人都有，这样能更好的保证代表机关具有广泛的代表性，进而保证社会主义民主具有广泛性。但现在实际操作种，人大代表更多的与权力和资本挂钩（辽宁人大案），距离底层的工人农民越来越远。部分被选入人大的工人农民，有些成为只会举手的同意机器（此处没有姓名）。

实际上，现在能参与电动车国家标准和立法的人里面，恐怕没有需要使用电动车通勤的，开车路上被电动车骚扰的倒是有一个算一个。这种背景下，对待电动车的只有堵，缺少疏了。

第五，有朋友发帖提到“整车厂和电动车厂的话语权”问题，我觉得这俩背后的市场定位和目标客户交叉不大吧？整车厂为了更多的销售汽车，打压电动自行车厂？整车厂，他们有这个团结意识吗？

低端轿车和长续航电动车是替代关系，这是赤裸裸的利益之争，你多吃一口，我就少吃一口。

大都市的远距离通勤公交有多不方便你应该是有感受的，累了一天，下班还要挤一小时的地铁公交，一路站回家，回家洗洗睡了，没几个小时又要起早去挤地铁上班。如果加班的话，只能打车回家了。

按1小时路程（对于大城市，很近了）单身狗，上班时间早9晚6计算，早上1小时地铁公交，算上起床吃早饭时间，差不多7点就要起床，同样的，晚上7点到家，洗刷+吃饭，9点才能结束。那些有家室的和路程超过1小时的，只会更惨。

这种情况下，想自由的上下班，节约上下班时间只能选择拥有单独的交通工具。之前还有长续航电动车可用，干掉长续航电动车，10万以下的轿车，对于大城市上班族来说也是可以承受的。

整车厂的团结意识方面，这个几个巨头的话语权就够了。上汽是2019年国内500强排第五，广汽排57，北汽排65，比亚迪排70，吉利排85，东风排90，长城排94。这种巨型公司，任意一个在台上的话语权，都足以压制电瓶车厂。

电动车国标也是电瓶车厂和整车厂挣扎的产物，2010版的标准将40公斤/时速20公里/240W/可骑行作为电动自行车标准。标准过严，实际上根本没执行，将骑行踏板拆掉掩耳盗铃的超标电动车满街跑。2018年新国标将标准放宽为带电池55kg/时速25km/400W/可骑行。

实际上即使是旧标准，40kg的车体早已超出了人力骑行的范围，要求有骑行功能只能是浪费资源。20km的时速也并不能保证安全。但对车体重量的限制，间接控制了续航，只能说是整车厂和电瓶车厂都能接受的结果。如果真心想从安全角度控制电瓶车，个人认为应该是只允许电助力车，没有手挡，只能依靠骑行，在骑行后才可开启电动助力。但因为短续航电动车对整车厂压力不大，所以没有动力继续压制罢了。

即使是2018版国标，也没有严格执行。但最近的疫情，严重影响了整车销售，所以现在严查电动车的声音又冒出来了，无他，想多吃口肉罢了。

现在没有修改功能了，希望少几个错字吧。