主题：【原创】在美国正当防卫后吃官司的可能性大吗，这个问题非常复杂 -- 独草

但我们谈美国社会的事， 应该局限于美国社会的的语境和文化内涵， 可能比较容易理解。

首先， 在立法、司法、行政三权各自独立、互相监督的体系下， 警察（执法机构）只有执法权。至于执法的过程当中，执法内容、执法手段，执法标准 -- 本身有没有违反法律， 是要法庭（司法系统）说了算的。

执法机构（比如郡警长）可以颁发行政令（executive order，总统的行政令也是同一性质）， 行政令在没有受到司法挑战之前，就是事实上的法律， 因为执法单位，比如警察，出警的时候，执法的根据就是各项行政命令。在具体行政命令缺失的时候， 才是真正考验执法者的时候， 因为他/她必须要根据自己对法律的理解采取行动。

然后我们回过来看， 什么是所谓的“更危险”。 到底是公开带枪更危险还是别的什么更危险， 首先取决于立法机构怎样行文， 然后是行政机构根据对法律行文的理解做出指令， 然后是具体执法人怎样理解和执行这些指令。这其中每一步递进， 都有一定的震荡空间，但如果出错（违反法律本意），都是可以在法庭上被司法挑战的。 在不同的时期， 根据民情、舆情、社会结构的改变，都会有调整。

所以， 归根到底， 什么合法， 什么违法， 不根据你我（甚至警察）的逻辑推理（危险不危险、更危险等）。 是一个从立法到执法的程序递进， 融合了司法的反馈之后的具体执法标准。

这个标准从来也不会一成不变。