主题：闲聊：前后三十年的互不否定和互相否定 -- 起于青萍之末

从战术的角度而言，文革带来的经济停滞以及大量的人员因为武斗而伤亡，这确实是严重的损失，因此从战术的角度文革毫无疑义的失败了。

但从战略的角度而言，没有文革，人们就不可能认同改革的道路。

文革是各种传统模式下的马克思主义思想的实验和交锋的平台，最终文革的各种后果告诉人们传统模式下的马克思主义都不行。

那么顺理成章的就需要从对马克思主义的根本的反思，从对计划经济和公有制的反思开始，人们就开始了改革。

文革的结局告诉人们那些雄辩的激昂的理论并不一定是真理

雄辩的激昂的理论是否正确，首先要看它是否能够促进经济发展。

在这个基础上，邓小平才能提出，不争辩，以经济建设为中心的方针。

至于楼主提到的中国的改革的“比较优势”，其实四点都是正确的，前两点和后两点本来就不需要互相否定。