主题：闲聊：前后三十年的互不否定和互相否定 -- 起于青萍之末

今上的“两个互不否定”切中了当今中国政治合法性乱象的脉，可是要做到“互不否定”有一个关键命门：否不否定文革？要否定文革，现在往往引发”前后否定“的互殴，这是能够观察到的社会现象，不论证。

现在的一个问题是：如果不否定文革，是不是就不需要否定“改革”？

“改革”的成就是个现状，而且是被美国人当前的“新冷战”背书了的，不过，目前学界有一种动向，是不否定后三十年的成就，而是否定取得成就的理论解释，这些人包括当下网络上最活跃的学者，如陈平、金灿荣、温铁军、沈逸、瞿东升、金一南等。

比如，温铁军直接否定取得改革成就的官方解释：说中国改革取得成绩的所谓”比较优势“一是”人口红利“，二是”私有化和市场化“的所谓”改革开放“，纯属胡扯，真正的比较优势是：一、为缺乏原始资本积累的工业化构建”二元结构社会“的基本社会政治制度，二是全国农村的”土地均分制“的基本财产制度，才是中国工业化的真正”比较优势“。类似的观点陈平也表达过。

这应该是对后三十年一个扬弃的否定吧?

河里前一阵对中国”二元结构社会“对农民的剥夺有过激烈的争论，温铁军对中国农民对中国工业化的贡献做过一个量化研究，农民主要资本化贡献分三大项：1、工农业产品的”剪刀差“，1.26万亿；2、廉价劳动力贡献，主要是工资差额和社保费用节省共11.6万亿；三、农民的土地贡献，失地农民因只能获得土地出让补偿金的10%，贡献了4.42万亿。

中国农民一共贡献了17.6万亿的工业化资本，其中最重要的是廉价劳动力的贡献，占总贡献的66%，加上土地贡献的4.42万亿，占总贡献的91%，这个时间段就是改革开放的历史和农民工的历史阶段，应该看成是后三十年农民命运的缩影。

1、工农业产品的”剪刀差“在过去的过去更大

2、廉价劳动力从来就在；

3、甲午年土地也在，难道不是产生价值的背景贡献更巨大？

这个背景最大的不同，就是国营企业与私营企业并存。

是为子孙后代吃苦，先把国家的身板养壮了，把看不起的我们的对手憨住了（包括空话激起千重浪等措施），自立于世界民族之林，重点是自立！这样的做法只有毛主席能做到，并不惜以文革这种形式压制那些所谓的能人。后30年，有了地球人都认可的身板，哪怕认点怂，牺牲社会价值不顾一切的发展经济，为国家继续长身体。都是国家建设、发展的探索，有成绩、有缺点。思想教育不是一个文件就能做到的，特别是现在还有利益集团。但是中华文明的复兴是不可阻挡的。

还有就是外资和外债的加持，不过，外资和外债在工业化过程中因为要转移成本，必然导致社会危机而中断工业化过程。

中国是靠二元社会结构承接转移来的风险，保证工业化过程中危机的软着陆。特别是在前三十年中，当外资中断导致工业化资金枯竭时，纯靠高强度人力投入替代断流的资本维持了工业化进程不致于中断。

大庆一直都是旗帜，石油系统一直是实力雄厚的，直到康师傅倒掉。

大部分前三十年树的典型都是站得住的，甚至像大寨这种有争议的其实也能令人肃然。

改开后有几个典型令人不解，首先就是小岗村，还有几个轻工业的承包者，禹作敏年广九等，在宣传上是真下了功夫的，可惜就算是没犯错误的也就那样了。

我的观点是前三十年不能否定，但文革还是需要否定的。

现在谈到“前后三十年的互不否定”，还有同时考虑社会基本矛盾的变化。这样看过去的问题，有个变化发展的过程，从毛的着重解决国家安全（阶级斗争为纲），到邓的解决吃饱问题（发展是硬道理），到现今的解决崛起问题（活得更好）。整个脉络非常清晰，符合所谓的辩证发展规律。

中国古人早就认识到这种发展规律，《察今》说的非常明白：

从毛到邓的转变，和现在的从邓到习的转变，放到中国的大历史中看，是两次连续的变法。

在变法过程中，是谓大浪淘沙，不进则退。春秋战国时代的百家争鸣，有人归结为三大流派：复古、更新、出示（回避脱离现实）。

对我们个人来说，如果认定现在中国处于一个新的变法时代，对应方法不外是从这三种态度里来选择。

可以解释为什么中国可以崛起，而其他国家不行。

而按照改开派的学习西方论述，就无法解释为什么都学习西方，而且很多国家学得比中国更彻底，却除中国外，无一成功。

苏联继承俄罗斯源自蒙古人做事的粗暴作风，过程太过残酷。

建国后，虽然人道悲剧也是特别多，除去个别地区，还是努力做到平衡。

平心而论，在这种艰苦行进的过程中，理想大旗高举，分配平均，是稳定人心，很重要的操作。

联想散发，有艰苦奋斗传统的清教徒式信仰的群体，都是有前途的。

要”否定文革“就要讲为什么发生”文革“，就要往前追，现在一直追到了1957年。前三十年，要彻底否定的和部分否定的就差不多20年，还怎么”互相不否定？“，否定了文革，也讲不清楚，中国是怎么从苏式轨道走出来的？

但不否定文革，邓以降的被打倒的一大票老革命和”反“革命的复出和现在的地位及荣华富贵的合法性全没了。

否和不否两难。

尝试过否定方式，不否定动机，还要继续尝试。。。

“否定文革”是我党的大坑。关键问题是老习家一起参与了对一共的否定。如果要推到二共把一共重新拾起来，那么当年动手埋葬一共的中共八老人人有份。如果习近平直接对邓家动手，邓家把当年的黑料一摆，老习家的政权合法性就完蛋了。

怎么办？通过托古改制换一个法统。通过换法统，把否定文革的事情给淡化过去。历史上宇文泰建立北周就是玩的这套把戏。宇文泰改革本意还是继续北魏孝文帝的法统。但是当年灭北魏时，宇文泰和高欢分别在东西两个地方杀了北魏继承人。所以宇文泰的法统不能直接和北魏连起来。不过宇文泰非常聪明的把法统定为了古老的周朝，建立北周政权。以托古改制的方式，把北魏孝文帝改革的实质按到的周朝的名下。北周继承西周王朝自然也就继承了北魏孝文帝改革内容。至于宇文泰杀北魏孝武帝的事情就不重要了。

如果上面推断是真的，那么这几年各种稀奇古怪的理论工作就能解释了。习上台后最奇怪的理论工作就是马克思主义儒家化。就是通过比较马克思主义与儒家理论的相同点，把一共的制度实质按在儒家名下。当年光明日报特别撰文讨论此事。关于“马克思主义与儒学”。烤面包大叔指出这马克思儒家化是习直接发起的。因为这个儒家化，一些不明事理的人投机取巧搞出各种啼笑皆非的事情，例如吉林省的平安经事件。

那么马克思主义的托古改制理论有没有进展？烤面包大叔在前几天透露了一个信息就是毛主席的理论已经概括成新传统主义。毛主席的很多政策在古代可以找到相似点。虽然毛本身很反儒家，但形式所迫也不得不披上儒家的皮肤。

至于改革开放的定位，从习目前的政策看是认可其成绩，否定其理论。目前的理论工作以陈平教授最为出色。但是其理论还没有和古典儒家理论，传统马克思主义关联起来。这通三统的工作还没有完成。即古代中华文明，前30年和后30年的法统联通工作还没有完成。

一旦通三统工作完成，那么习的法统就改成了中华古文明复兴的领袖。也就是实现习在庆祝改革开放40周年大会上的讲话中所将的“周虽旧邦,其命维新”。习的地位将相当于周公。这个法统足够强大，以至于人们淡忘老习家在埋葬一共时的错事。

另一方面理论工作完成后，习必然会兴起中华版的文艺复兴运动。通过中华文艺复兴凝聚人心，彻底扭转二共的错误方向开拓一个全新的时代。至于挟洋自重邓派，就能以反对中华文明的名义进行清剿。为了打击挟洋自重的邓派，理论工作的另一个方向就是否定西方文明。这就引出了另一个稀奇古怪的事情——何新的《希腊伪史考》。近代西方文明来源于文艺复兴，其源头是希腊文明。要否定西方文明就必须从源头上进行否定，这就是何新的工作否定希腊文明史。

新中国是依靠马克思主义理论建国的，但中国革命的实践却并不是仅有马克思主义这一个理论基础，还有未及时提炼出来的中国文化中的系统运行智慧。

毛泽东不仅是马克思主义者，他还是中国文化底蕴最深厚的大儒一派的湖湘文化的传人，他是中西文化中的精华部分的集大成者。只是中国革命需要打破旧世界建立新世界，在意识形态领域选择了马克思主义这一外来和尚念的经。但其实，中国传统文化中的系统运行思维一直渗透在中国革命的实践中。这也是为什么马克思主义在中国可以成功的最主要原因。

毛泽东批儒家只是批儒家的糟粕，儒家的精华部分他继承的很好，深入骨髓。“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”还有比他诠释的更到位的吗？《易经》里讲的“天行健，君子以自强不息。地势坤，君子以厚德载物。”难道不是毛泽东一生的写照吗？

从五四运动之后，中国一直在学习西方，学习文化，学习制度，学习科技，学习工业化。但中国文化与西方文化最底层的平台并不相同，所有的学习最终必须融入到中国的平台之上，形成中国文化的系统新版本。在系统升级之前一定是会有各种理论杂乱横陈的阶段，新三统，就是这个系统理论升级的工作。这个升级一旦完成，就会有一套新的语言来诠释目前还看似割裂的中国传统、前30年与后40年。

如果跳不出意识形态领域，是做不好新三统的。因为只有去到更高的维度，站在更高级的空间，才看得清这个层级里的全貌。这就需要站在文明的层面来看。

中国革命的顺序是先土地革命，再军事革命，再政治革命，再经济革命，再工业革命，再科技革命，再文化革命。这就是一个实践引领理论的发展过程。每一个阶段的新理论都是阶段性的，只有当文化革命完成，中国文化的现代化工作完成，最底层的系统平台完成了升级换代，这一轮的新民主主义革命才算真正的完成了，这时的理论才算是中华文明2.0版的新理论，之前的阶段性理论就都完成了历史使命。

陈平可以比别人看得更清楚，是因为他是研究系统的，是站在最底层的系统平台看问题，前30年与后40年当然不能相互否定，因为都是系统运行的一部分。

文革，应该是提前发动的一次系统内测，是在条件不成熟的情况下明知会失败还依然进行的开放性试验，目的是对未来整个系统升级积累宝贵的经验。如果后人还在纠结内测中的测试条件等细节问题，就真的辜负了试验者的苦心了。