主题：关于“新清史” -- 烤面包的胖大叔

民族国家之上是有世界体系的，中国古代的朝贡体系是一个世界体系，在这个体系中，是存在类似现代民族国家的政治体系的，比如属国和番邦等。

世界体系在中国历史上叫天下体系，天下的主导者，是皇帝，是天子，是朝贡体系下一切合法性的源头。西周也是一个世界体系，有天子，有诸国。

蒙古的铁木真本来是自立一套天下体系，其中核心是铁木真家族和忽里台制度，忽里台制度属于贵族民主制。但是，忽必烈联合汉军军侯击败了阿里不哥，破坏了忽里台制度，回归了古中国的天下体系。

满清实际上也是遵守朝贡体系，早年努尔哈赤家族受过大明的册封，属于大明的边臣，其造反也是边将造反，看雍正的《大义觉迷录》，雍正认为“舜是东夷文王是西夷”，因此把满人入主中原是合法的。

金与满清无关，不在于血统，而在于政治体系，满人是一个混合了东北土著、东北汉人、东北朝鲜人、东北蒙古人之后，全新的政治制度，八旗制度实际上类似于近代的政党，而不是蒙古那样的民族。

所谓满清继承蒙古制度，也是扯淡，黄金家族呢？忽里台制度呢？如果继承了大元，那么还是朝贡体系的延申。

满清上台之后，在政治上还是走朝贡体系那套，无非把天下诸国都分割了。

满清很邪恶，但是这是古中国天下体系中邪恶的一面，有阳光必有黑暗，满清就是黑暗的一面。

你可以说努尔哈赤钻进朝贡体系祸害汉人，这是没问题的，西晋司马家族对汉人的祸害也很大。但是，不能因为努尔哈赤家族的特性，就说满清不是朝贡体系。假如以类似的标准，古罗马一大堆满足皇帝，为什么还要说罗马帝国时代属于罗马？

又，从学术来说，用现代西方民族国家体系来解释过去中国的天下体系，属于关公战秦琼，这是标准的胡搅蛮缠，是西方中心论的结果。

假如反过来，以中国的朝贡体系为标杆，西方现代国家，基本都是蛮夷，没有华夏天子的认可，算什么政权？

假如这个问题在进一步延申，就是亨廷顿的文明冲突了，不同的天下体系之间的竞争。