主题:【原创】收复台湾背后的辩证法 -- 真理
说既然美国优势那么大,为什么他们不直接开战呢?
这段辩证法,那就是如果对峙双方中的一方优势很大的话,那么为什么不A上去直接开战呢?这种逻辑在各种对抗中很容易见到。
…………………………
战役胜利和战争胜利是两码事,战争胜利和政治胜利又是两码事,政治胜利和长远利益得失又是两码事。
有的战役胜利了,却与战争无补,反倒拖累了战争。
有的战争胜利了,政治上却输得很惨,典型的如美国的越战和苏联阿富汗战争。
有的战争赢了,表面看政治上也赢了,长远看却是赔本买卖,譬如第二次伊拉克战争和阿富汗战争。
所以啊,毛主席说政治是不流血的战争,战争是流血的政治。不是有优势就要开打的,战争是要“庙算”的,基本的算战场输赢,高级的算政治得失,更高明的要算长远利益得失。
军事上美国对中国优势,那也只是笼统的说法,不能一概而论。这个还要分战场形势,在中国周边,美国人就没有优势,相反是劣势。出了中国周边就是美国人的优势。
同样的,即便在中国周边,譬如台海,譬如中印,中国有明显军事优势,那也不是就要开战的理由啊,还是要计算得失的。计算之后,就会发现,这个时间段开战,即便很轻松的胜利了,拿下台湾藏南,带来的后果(政治和经济上的损失)却是极不划算。
- 相关回复 上下关系8
🙂这个话有点那么回事的样子: 冬天到了 字760 2021-02-21 11:11:55
🙂喊两句中国牛皮就自称“左派” 2 审度 字206 2021-02-21 10:46:45
🙂还漏掉一点 1 数据王 字51 2021-02-22 06:21:19
🙂这个逻辑有一定的问题
🙂嗯,说的就是这些。 真理 字0 2021-02-21 04:02:06
🙂【续1】收复台湾背后的辩证法 7 真理 字1639 2021-02-20 21:57:18
🙂收复台湾的军事行动本身已经没问题了 1 newbird 字114 2021-02-20 20:13:49
🙂不是贸易线,是贸易 寂灭 字0 2021-02-21 14:50:23