主题：横跳没有出路 -- 给我打钱87405

总有人问这个问题。今天我正好看到一张贴子，算是个有力的证据。

改革开放已经40年了，居然还有人不懂什么叫企业。企业就是一种分分钟要挂掉的组织。所以企业是不大情愿招女工的。一个新手，给你三年时间，你学得差不多了，然后要回家生孩子，生了孩子你几乎不可能把重心放在工作上，不到40岁，你腾不出来时间和精力，我一个企业，分分钟要挂，天天在跟死神打交道，我为什么 要招你这样的女工呢？

所以只好由政府来承接，学校就是其中一个平台。这就是为什么 老师不行的原因。

那么问题到底出在哪呢？怪制度咯？当年吃的是大锅饭，可这是锅不是让群众给砸了吗，说这不好那不好吗？

我不知道问题出在哪，太大，我没有能力回答。但是，从个人角度，我倒是可以说一说。从个人角度来看，很简单，少壮不努力，老大徒伤悲。

会考试很了不起吗？学校那点东西，能拿得上台面吗？够用吗？只差一点，踮起脚尖就能够得着吗？

打个不太恰当的比方，在学校，练的是刺杀鸡的模型，注意了，还不是活鸡，到社会，是要杀老虎，杀活老虎。

反过来说，甭管男性女性，他要是真的有杀老虎的本事，企业等他个三年五载的，不是问题，等十年八年都可以。有真才实学，就有回旋的空间，生孩子养孩子不是问题。

该怎么说呢？教育这码事，不论是教育自己，还是教育孩子，就是一个黑洞。不论你有多大本事，多少能耐，在黑洞面前你只会明白一点：无知无能。所以，只能孜孜不倦，没有任何本钱懈怠。

（续）

以上，还是过于务虚。说点相对实的。

打输鸦片战争，并不是致命的，道理很简单，英法列强毕竟远隔重洋，真正的威胁是日本。所以，甲午战争的失败对国人的杀伤力远胜于鸦片战争。

不过，到了21世纪，我以为，我们应当能看明白，日本是拿国运来赌甲午战争。不论打赢打输，都是失败。打输就不必多说，打赢的结果 我们看到了，50年之后日本人的野心膨胀到要霸占整个太平洋，居然敢去偷袭珍珠港，同时跟多个国家开战。

这说明什么问题呢？

一、小赌怡情，大赌伤身。于国于人，都是如此。

二、个人的视野还是小，很难看清“大局”。

我的重点，放在第二条。依我个人的经验来看，在第二条上犯错误的人，不在少数。譬如就说孙中山罢。有人说，孙中山是一心救国，也有人说，孙中山是狼子野心。我本人比较倾向于后面这种观点。然而这并不是要点，要点是，为什么 孙中山能从日本人那里借到钱？他自己能看清吗？日本人借钱给他，是为了进一步分裂中国，是为日本实现吞并中国、乃至称霸太平洋之野心而是服务的。

这就是很有意思的地方。我们不能假设，没有这样“一心救国”的孙中山，也无法假定，没有那样“狼子野心”的孙中山，这样的人，总会有，相关的事，总会发生。可是我们如何才能知道，命运会走向何方呢？

所以只有一个法子，守。只有正了，才不会倒。守得住正道，才能笑到最后，才能实现可持续发展。

为什么 说，只有这一个法子呢？这是因为，天下没有任何人能看清“大象”的全貌，不论收集到了多少信息，做了多少推理分析。

正因为如此，搞教育，只能是无限投入。有点“钱”，就得投入到教育上来。不论是对自己，还是对孩子。不这么做的人，就必然会跌倒。

所以，成功的秘诀是什么呢？【活到老，学到老】。全人类，不就是这样做，才活到了今天吗？而一个接一个扑街的个体，不恰好就是因为没有这么做吗？

仍以甲午战争为例，说说我个人的体会，为什么一定活到老学到老。

我念书那会，也跟一些人一样，认为清廷软弱。但是后来我才意识到一个问题，作为战争中的战败国，凭什么可以去谈判？如同我一开始认为“唐雎不辱使命”有捏造之嫌。

我想了很久，才明白，大清的本钱就是大，相对于日本足够大，有足够的战略纵深。日本打不了那么久。打久了，最后就是英法德俄美这些个国家“白捡”，不光是前面卖给你弹药大赚一笔，回头连日本的老巢都给一锅端了。所以，甲午战争后期，日本也是主动求和的。

可是，如此一来，大清为什么 要坐到谈判桌前去呢？“既然我有足够的战略纵深，那你小日本就来打呗。”

难道真的是因为清廷软弱，不由自主的要跪吗？这个问题，也困扰了我很长时间。慢慢我才认识到，当时的日本不是“秦王”，不是那个能收发自如的秦王。如将日本比拟成一个人，那么他的修行远远不够。在这种情况下，如果不谈判，那么日本人是不可能主动收兵的，相反，只能硬着头皮继续打。

换言之，若不谈判，就只能将日本逼入绝境。最后只有可能是西方列强坐收渔翁之利。好比唐雎的目的并不是为了杀掉秦王，所以他只是发发“嘴炮”而已——但这是建立在唐雎了解秦王的前提之下的。

这就是我学到的东西。一定要弄清楚你面对的是什么人，而这个世界上很多人的修行都不够深，他们射出去的箭是不能回头的，在这种情况下，不可以“逼人太甚”。

说起来这是简单的道理，但要真的成为自己的一部分，在上面要花的时间和精力是很难计数的，没有办法量化。也许你很快就能想通，但也许你需要十年，或更长。

而如果同时把在学校读到那些粗制滥造之内容的影响也考虑进去，学习所需要的投入只多不少。

再后来，我又通过甲午战争进一步认识到，活下来的根本除了“物质面”的支撑之外，还有一条，就是“大”且“贵”。一个国也好，一个人也罢，“大”且“贵”就意味着许多时候要“吃亏”，要“让利”，要协定不平等条约。

为什么需要这样？不这样，就得死。

好比说你一个成年人，面对一个朝你吐口水的小孩，你能打他吗？你不能。那么他不就是“得手”了？口水吐了？你不就是“吃亏”了？

什么叫小不忍则乱大谋？首先要知道何为大谋。何为大谋？要活着，要活下来。这就是大谋。

但凡忘记了活着才是根本的人与国，都挂了。这是铁一般的事实，这有数也数不清的案例。

以上，对我而言，这不是别人说教的“成果”，不是我把别人的名言名句背了下来，是我学出来的，已然成了我的一部分，无法分割的一部分。

人，吃饱了肚子，就会觉得吃饱肚子是“低级需求”。人，活着的时候，就整天问活着的意义是什么。

这就必然会忘本。忘本者，必自毙。

所以说，那句司空见惯的“我忘了”或者“我一时没想起来”，不是别的，而是忘本的表现。

从1870年代算起，到1990年代，日本崛起不过100年而已，在国这个层面来，如流星一般短暂。这难道还不能说明问题吗？要知道，当年春秋一霸，晋国也搞了150年啊，鲜卑人不也风光了100多年吗？然后呢？然后就没有然后了。

所以，不忘本，就是永远记得随时都有可能死掉，既怕死又不想死，怎么办？只能学，不断的学习。对于一个个人，只能是活到老学到老。在我来看，这样的人，就尊贵了，就是妥妥的贵人。

在对我女儿的教育中，我反复跟她唠叨的一句话就是：要学会自珍自重。具体而言，就是“你”得自认为你的命异常金贵。这不是比较的结果 ，不存在“瞧不起人”，是因为怕死且不想死，所以才异常金贵。至于别人，你管不了。只能说，跟你一样的，你们就能成同伴，必定成朋友。

在有些人眼中，你必定“傲”，他们会说你傲慢。这不要紧。因为这些人，他们不认为自己的命很金贵。所以他们不懂得为什么你会有一股子“傲”气。这无法解释，也不必解释。谁有，谁知道。

而你的命异常金贵，不是说出来，是做出来的。怎么做呢？活到老学到老。你这么做了，你的命就真的金贵了。

(续2）

还是有些务虚，再务实一点。还是以甲午战争为例。

女儿问我：“为啥李鸿章主张坚守不出？”

我对她说：“你若真想弄个明白，就得有耐心，并且我还不敢说自己都明白了。”

当然，她没有往下听，因为这事看起来跟她无关。

李鸿章之所以主张打防守战，是因为北洋舰队不均衡，两艘大舰固然吨位大、主炮口径大，但机动性弱，还得搭配N多快速舰种才行。然而北洋舰队拿不到钱。为什么拿不到钱？前面已经分析过，人家在工业 社会，你在农业社会。

就这么多吗？我原先也认为只有这么多，后来才发现，不简单。

可以这么来说，人类发明的任何一种工具，都会衍生出“左派”和“右派”，当然，“中间派”相对均衡。

就拿军舰来说，航速要考虑，炮要考虑，装甲要考虑，而这些最终都可以归到载重或者吃水深浅上面来，而这样的载重或吃水就一定要对应一个动力源。所以不是想怎么配就能怎么配的。如果你想装巨炮，船就跑不快，因为载重较多的匀给了主炮；如果想提升航速，炮就会小，炮弹也装得少，水兵也少，装甲也薄。

这意味着什么呢？凡制造 出一个优点，就必然同时产生一个弱点。

中国人讲中庸，其实就是追求均衡。均衡难道不是没有明显的长处，也没有明显的短板吗？嗯，看起来是这样。其实不然。

既然中庸，就不必组队，自然组织纪律性差。最后的结果，就必然是一个对一组，你中庸了，人家剑走偏锋，发展出左派和右派，就自然会提升其组织性。所以，“偏”只是一个发展的过程量，最终还是要长大，长成更大一个的均衡态。

今天还是有人总是贬低“偏科”，这是一种“独夫”思想，因为他考虑问题，永远只是考虑一个“一”，这个“一”是一个“死一”，也就是自己。所以他长不大。有机会长大，他也长不大。

相反，西人鼓励“偏科”，或者说，至少不反对“偏科”，也就是常话中所说的鼓励个性发展。这样一来，张三偏左，李四偏右，张三和李四就不得不组队，组了队，就从个体发展成了组织，就长大了。一个个体，根本就不是一个组织的对手。

然而到了21世纪的今天，还是有很多人认识不到这个问题。一而再，再而三的因自己“细胞化”、“原子化”而感到失落，总觉得自己不得不依赖组织。所以说，中国落后西人，不是落后一百年的问题，而是认识不到只能个体走向天下。

我们尽管搞的是大众教育，是一群孩子在一块上课，可是，有组织性吗？没有，各学各的，各战各的。

这是一个非常要紧的问题。组队嘛，当然就会产生一个协调问题，协调嘛，当然就不是那么容易办到的。但到底应该朝哪个方向发展，这是没有争议的。

但总有人拿协调不顺畅说事。打个不太恰当的比方，说有那么一棵树，在树干上长出了右枝，树干就向右偏，接下来怎么办呢？无非就是两种选择，要么，把右枝“缩”回去，不长了，要么，长个左枝出来。那要是左枝长多了呢？是“缩”回去？还是再长右枝？

中庸并非是一种理想，它只是一种最简单的“校准器”，长大才是理想。

我们的社会中为什么 有那么多巨婴？拒绝长大。为什么 会拒绝长大？因为长大的过程中，必定会出现【失衡】的阶段，在这个阶段，必定会“挨打”。

一个社会中的巨婴越多，就越是表明这个社会中的“独夫”多，组织性就越差，互相争吵、互不买账的行为就越多，“我一个人过挺好”的观念就越是盛行。

所以，北洋舰队是因为综合因素失衡，而日本人看到了这一点，利用这样一个“时间夹缝”发动偷袭。后来日本偷袭美国，手法完全一样。这说明了什么呢？这说明日本这个国，就是一个“独夫”国。

同理，在长平之战的前期，也就是廉颇指挥的期间，赵军之所以采取防守策略，是因为“胡服骑射”的赵军不均衡，他们的骑战能力在长平这个地方，发挥不出来优势。显然，秦昭襄王恰好就是看到了这一点，也看到赵国新君刚刚即位，如同甲午战争前后，光绪皇帝总想自己登上前台，大展拳脚。

故往最简单里说，甲午战争，输就输在慈禧和光绪没有形成团队，反而互相掣肘。

为什么 只能活到老学到老？因为你只能不停的 长大。没有任何其它选择。

马克思说，矛盾是事物发展的动力，对吗？大谬！

表面上看，马克思强调社会性，其实他认识 问题，还是一个“独夫”思想，并且是一个一劳永逸的思想，说到底，就是永远在思考，“我到底怎么搞就进了天堂了，进了天堂，就完成任务了，就可以整天躺着了。”

我女儿今年15岁，她一直“偏科”。幼儿时，“偏”体能，我有空就领着她爬山；上了小学，“偏”音乐，整天都在谈音乐；上了中学，先“偏”英语，其实科目一塌糊涂，但英语永远不倒，这是因为小学我就给她打了基础，音乐上也练就了她一副好听力；近来“偏”数学，我集中火力让她体会到，学会普通的数学要比想象中容易得多，连续多次挤身前十名之后，我又开始领着她偏“物理”……

她最大的问题，是看不懂甲午战争，拒绝长大。说白了，没有装上核动力。我就不一样，我上初中就换上了发动机，现在已然换装了核能推进器。

以上，我并没有从哪本书中直接读到，相反，读到的，不是什么辩证法，就是什么矛盾论，要不就是中庸。这是我自己学出来的。

什么辩证法，什么矛盾论，什么中庸，全他娘的是扯谈。主题只有一个，长大。怎么长大？左一下，右一下，左一下，右一下，左右互搏也。这事，要说起来，周伯通会。一套“射雕”我就学了这一个，这一个就超级大了。

这样来看，中国人不想着怎么进天堂，想的是怎么为子孙后代谋福，如此只能长大，但从局部看，又推崇中庸，故得大失小。西人整天想着进天堂，同时鼓励发展个性，对“偏科”持欢迎态度，故得小失大。都是个跛腿。

怎么就合体了呢？

一、天堂在哪？哪有一劳永逸的事？故当抛弃天堂。

二、中庸是什么？是个体自保吗？故当抛弃独夫式的中庸思想。

这就是精华遇到了精华，乃成大器的不二选择。

那么什么叫糟粕遇到了糟粕呢？信上帝，欲往天堂，一个人过挺好。自毙是必然的。

再说简单一点，一个是中心思想，一个是主要内容。中心思想是啥？长大，所谓科技发展。主要内容又是啥？处理好“分肉”的问题，既要“把锅保住”，亦要推动所有人“把锅做大”，所谓政治经济。

而所有的个体，所有的“细胞”、“原子”只能基于个体自身的情况，基于历史局限性，在这个总框架下，寻求一时的、因人而异的发展之策略。个体发展之个性策略，不值得推崇，永远不值。

说得再再简单一点，对于所有的个体，需要领悟的总策略只有一条：成为一名老司机，左打轮，右打轮，反复的打。不能极端，打死了就翻车了，不能急躁，一时偏了没有关系，再打回来就好了。

归到最后一句话：活到老学到老。这就是所谓的，大道至简。

简单不简单？简单吧。再简单，你得做到才行。你能不能做到呢？你不能，没有任何人能，所以只能不断的做。正因为做不到正，所以才要不断的做。

因为做不到，至多只能一时做到，故会死，会搬起石头砸自己的脚，故只能坚持做。于是，只能活到老学到老。严丝合缝吧？不服，就来破。你能破得了，我就弃暗投明。