主题：有关贸易的解释 -- 曾自洲

最近总看到说，中国贸易尤其是便宜的商品贸易，还有便宜的基建输出，是对别国的补贴，中国应该想办法降低这种补贴。

关于这种补贴，可以有很多评估方法。一种就是用数学的方法进行比较，算中国付出了多少成本，得到了多少利润，而国外付出了多少成本，得到了多少好处。但是这么比，第一不对等，是用中国企业得到利润和国外国家得到的好处比，如果用中国得到的好处（比如GDP的增长）和国外得到的好处比（比如也是GDP的增长），由于中国的GDP的增长比绝大多数国家高，那中国得到的好处肯定比国外多了。但是用企业的利润就会发现问题，因为中国的外贸企业大多利润很低，5%就了不得了，中国企业赚的大多是资金周转率的钱。这么算就会觉得我们亏了，我们在补贴全世界。

但是我觉得这种算法有点机械唯物主义，形而上学了。因为社会行为影响到社会的方方面面，同时社会的方方面面又会影响社会行为。而对外贸易是一种典型的社会行为。就像天气预报，我们无法对天气的所有参数进行计算，甚至当随着科学进步，我们现在能对天气的参数计算的越多，同时我们发现无法算清的参数也越多。现在很多软件里都提供15天的天气预报，稍微留意一下，就知道只要超过7天以上的天气预报基本就是不准的。

所以马克思创造性的引入了历史唯物主义来研究社会问题。我的理解就是研究社会问题的不能任由逻辑和几个参数自由发挥，而是要引入具体事实的锚来对逻辑进行修正。

具体到贸易这件事来看，同样可以引入历史事件来进行校正。历史其实是公正的，你努力，你就会得到的多一些，当然是在差不多的条件下。比如西方世界几个霸主，西班牙，荷兰，英国，美国，除了西班牙，荷兰，英国，美国都是在生产上执世界之牛耳才进一步登上世界霸主的宝座的，进一步也是世界贸易的大国。美国在崛起的过程中，用三角贸易给英国输了一百年的血，最后取而代之。当然也可以看到，当这些国家尤其是英国，美国在登顶之后，利用制度设计狂占世界的便宜，结果却落得一个霸权旁落的下场。英国就是一面狂占世界便宜，甚至是美国的便宜，德国的便宜，法国的便宜，而另一方面缺失力量的流逝，国力的衰退。

就是英国与印度等殖民地的关系也是类似，一开始英国积极进取，拓展殖民地，修码头，修铁路，虽然小算盘一堆，但是毕竟解决了殖民地从0到1的问题，这时候大英帝国也是春秋鼎盛，花团锦簇。等英国认为差不多了，再投资不划算了，用已经造好的血管吸血最划算的时候，就开始与殖民地的势力反复争夺，最后因为国力衰退，也因为不划算，放弃了殖民地。为了追求最划算的统治，最后因为不划算而放弃，这是不是历史的讽刺。美国其实也是这么一个过程，大差不差，细节有些差异罢了。

所以贸易必然是不太划算的，划算的贸易其实就是不可持续的，只要贸易能促进自己的经济循环，就已经的很划算的了，而不是盯着对方赚了多少。换句话说，只要是能维持进而促进经济循环的贸易就是最合适的贸易。一个国家，一个地区，一个组织，促进经济循环就是最大的社会利益。