主题：从封建（分封）到大一统 -- ziyun2015

其实理学早就“没了”，比如清代基本只有小学。王夫之和颜元只有学术上的地位。

还是那个观点，讨论儒家、儒教可以论功过，怎么说都不过分。但如果讨论狭义的儒家或者儒学值得商榷。其他几家也是一样，道教、佛教、基督教、伊斯兰教，甚至自由主义、共产主义都一样。因为有解读的问题。

因为权力总是会借用社会规范和文化权威来承载自己的目的。或者说错乱学问为自己的合法性背书。简单地说，做坏事总归需要一个借口。

就像现在用科学做决策的那些，我们应该认为是科学的错，还是人的错？实际上都有，但轻重不同。

中世纪基督教吸血、近古儒教吸血、现代自由民主吸血，莫不如此。

这不是说他们没有责任，是说这些在社会发展过程中是互为因果的，并不是简单的线性关系。

好比我们总是会抨击宗教对科学的钳制，但熟悉科学史的都会发现宗教对科学的促进作用，甚至传统的对立叙事都值得商榷。这点换到中国也一样，甚至更加复杂。因为近代中国不曾有国外的那种平滑过渡，而且“文化改革为其它一切必要变革的基础”深入人心。（不是说不对）

这方面个人的观点是，有必要把政治／社会／经济发展区分开来，尤其是政治共同体的命运。不是说没有关系，而是说区分之后再回去，才能更清晰的认识到问题所在。

就像现在国内喜欢说“封建残余”，国外喜欢说“自由主义”。但封建的基础早已不复存在，经过革命也很难说有多少是流传下来的（比如许多传统都是近年发明的）。而（狭义的）自由主义早就没有了市场，不是怀有敌意就是经过改造。所以那些被打上标签的……都源于现实，内生于当代的社会土壤。将矛头指向封建或者自由，实际上等于向一个不复存在的敌人开炮。（当然多数时候封建或自由只是一个形容词，用以说明有类似表现，并表达某种价值判断）

抱歉说的很乱。其实上面问题用现状就可以解答了，你会认为目前政府的所有行为都属于共产主义吗？

最后，传统士人阶层未能完成革新的使命的确没错，因为自己的刀削不了自己的把。

关于多兄的文字

其实儒家的关键的只有两点：提供参考、制约底线。