主题：【原创】甲午祭：决胜岂止在战场 -- 卢比扬卡

这个“常识”出自哪些书？审兄也说是“习惯性说法”，这又是来自哪里？没有资料来历、没有作者身份的网文观点，我认为不算什么”常识“。

如果在过去出版的书中，基本没有说“英国是中国的保护国”这个“常识”，那么现在这个“常识”的说法，是不是就类似于果壳网、松鼠会那种“常识科普“？似乎他们道歉也说是”不严谨“还是什么”错误“？

自从米国对华贸易战以来，特别是H港青闹事以来，对于近代史的解读，成为网友热点。关于甲午战争的成因，我们也需要从国家利益数字量化角度，审视一下我们原来的不足。我问燕人兄的几个数字，审兄可知道？我们不该想想为什么不知道？

尽管大家都不太清楚数字，但是英国在中国吸血最多，这个还算是常识。 甲午战争让英国的吸血量，受到损失了吗？

河友们可以说说，认可审读河友对高升号屠杀的”解读“吗？