主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

https://www.guancha.cn/politics/2021_07_20_599171.shtml

来一则新闻，大伙不妨看看评论区先。

一个孩子被锁在车内，大约过了四、五十分钟，父母叫来了消防员。消防员的意思，“我们只会破窗”，（可能是）当妈的询问“能不能开锁”。沟通后消防员击破车窗，救 出孩子。

于是围观群众不乐意了。

首先，我提醒大家注意一点，（有素质的）吃瓜群众往往选择“结果无害”之事件展开猛烈的批评。这说明这一部分吃瓜群众吃瓜水平比较高。

其次——准确的说，此处不宜用其次，因为其次和首先有默认的同层并列关系——吃瓜群众的批评几乎一点都没有道理，以最低代价完成一件事难道不是所有人的共同的追求？在常识中，或者说，人们相信，再多讨论几分钟并不会耽误什么。一个反例是，当妈的想都没有想，就从车里冲出去与老虎扭打在一起，为了救下自己的女儿。然而理性告诉我们，这样做可能不是最好的结果，就此失去母亲的女儿可能此后无法从阴影中走出来，同时，女儿也不一定就会被老虎吃掉。

所以，让我们再次回到“首先”，吃瓜群众也不一定全都是批评，难道真的没有看着就着急，一着急就把评论发了出来的？

那么，如果你是当事人，新闻事件中孩子的父母，你该怎么想？

这两天我跟女儿说起“无能”的话题。我对女儿说：“你自觉还行，但在我看来，远远不够，其中一个原因就是你能处理的问题，种类太少。比如，你现在不用操心挣钱，狗，也是我在遛。”难得女儿认同。

在我看来，专家和普通人并没有什么区别，只不过专家将自己的短板——这短板在许多时候并不是真正的短板，而是像实验室里一定会被打碎的试管那样无可避免——“隐藏”了起来。

然而专家却被描述成接近完美的人。这是一个很大的不公正。

所以民众围观罗林的审判，围观吴亦凡的“审判”，我很有自信的说，这是在复仇。并且这种复仇在绝大多数情况下，是善意的复仇，近乎于恶作剧。

我之所以这么自信，是因为我是这方面的专家。

那么，如果我是新闻事件中那孩子的父亲，我会对围观群众“呵呵”，在此处，“呵呵”的意思是好心我领了，“审判”就算了，我不会就此检讨“怎么又把试管摔碎了”。说到底，我已经有了审判免疫力，没有任何人，可以审判我。