主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405
家园 怕富不怕穷 我刚看了一本书，《塘约道路》。
都是写创业，都是写脱贫，都在写求生存谋发展，我更喜欢《塘约道路》。
《中国橡胶的红色记忆》的作者是薛媛媛，她湖南人，湖南人写湖南人的故事，就是自己人写自己人的故事。《塘约道路》的王宏甲不是贵州人，他是福建人，可是，为什么我也读出来自己人之感呢？
可能是因为我长期孤家寡人，也可能是因为我是个穷人的缘故吧。我始终坚信，穷人是最讲道理的，也可以换过来 说，人穷到一定程度，就肯定讲道理。
所以我认为我们需要重新去定义穷人。什么样的人，才叫穷人呢？有一点火星，他就会燃烧，有一丁点希望，他就愿意去试。所以穷人是最讲道理的。
人，其实只有一个道理讲，大家都坐在一条船上。我喜欢用自己人来表述。只要是自己人，就没有谈不拢的，不论怎样，最终都能放下过去，向前走。
但有的人始终认识不到这个问题，他怕穷，怕得要死。有时候我想，这些怕穷的人，是不是就像树叶，注定是要凋零的，你拿他没办法的？
- 复 怕富不怕穷
家园 我是不是杠精？（1） 如果不写接下来这篇文章，我就是杠精，我会烧尽我的读者们。所以我的意思是说，以前的所有文章，都可以忘掉。
人有两种基本思维模式，整体的与局部的，此二者共存（不是并存），整体为主，局部为辅，缺一不可。
整体思维的关键大体可以描述成：有一个公共参照物，比如直角坐标系中的原点 O。
局部思维的关键大体可以描述成：参照物总在变。
请不要拘泥于文字本身，更重要的是意会。
下面来举例子。
局部思维：B在A的正东方向5步远，C在B的正西方向3步远……
之前我用这个模型编了一个故事：张三乘车去A城，途中将烟头扔出窗外；一辆出租车恰好驶过，烟头恰好落在司机的脖颈上；司机将车开到沟里，乘客受伤进了医院，乘客恰好是A城化工厂安全升级改造工程的总工；A城化工厂安全升级改造工程因此暂缓实施，恰好一个月后发生爆炸；安全事故调查组在调查过程中，恰好发现主管副市长赵前进有其它问题……
当故事的“尺寸”只有上述这么大时，读者能较轻松的意识到，这完全是在闲扯、打发时间。而之所以能够产生这样的意识，做出这样的判断，恰好是整体思维在发挥作用。
然而，如果将故事的“尺寸”放大，读者就很难意识到这是在闲扯，相反，他会追下去。怎么做，就将“尺寸”放大呢了？“张三乘车去A城，途中将烟头扔出窗外”这是原话，这段话可以进行扩写，比如：张三是一名适婚男青年，可是一直没有遇到中意的姑娘。有一天，生活在A城的姨妈给他介绍了一名女子，看过照片之后张三十分心动，于是约定周末见面，张三去A城。到了周六那天，张三早早起了床，可是临到穿衣打扮时却犯了难，到底是穿正装还是休闲一点比较好呢？一番纠结后，张三决定穿上他最好的西装。到了车站，张三没有等待太久，就坐上了去A城的长途汽车，这让张三信心倍增，这么顺利预示着这次一定能成。从B城到A城，车程近两个小时，紧张的张三却嫌车开得太慢，好几次想冲司机叫嚷，但终归没有。车开出去好一阵子，张三才平静下来，他觉得有些疲惫，于是点燃一支香烟。他将胳膊支在车窗架上，一边看着公路边的村庄、树木倒退，一边吞云吐雾。猛然间，他想到了什么，赶紧将抽了一半的香烟扔出窗外，紧接着又将整包香烟扔了出去，似乎那里面藏了什么可怕的魔鬼。是啊，香烟是魔鬼，上次就是因为吸烟被一个姑娘拒绝了，尽管姨妈的介绍中并没有提及此事。
每一段都可以进行扩写。并且，每一段的“尺寸”都可以相异。所以大家想到了什么？可以编出一部300集的电视剧来。
那么，凭什么让观众一直追下去呢？
这是个好问题，但并非是本次议题要谈论的核心内容，所以，以后有机会再专门聊。
“你说的这些，我其实知道。”
我知道 你“知道”，但我还知道你的问题在哪里：
第一、你不能像我这样拿出模型。
第二、你不知道变化之后会对你产生怎样的影响，比如“尺寸”小的时候你自觉清醒，一旦将“尺寸”放大到某种程度，你就会失控；又比如将“B在A的正东方向5步远，C在B的正西方向3步远”改成“B在A的正东方向，C在B的正西方向”，你立刻就会懵圈。
第三、你只是“知道”，做不到。所以你经常会干出下面这样的事来：你对朋友李四说：“这个人，得文明，说话得文明，这是起码的，对自己的尊重，对别人的尊重，但我就是弄不明白，为什么有的人，他妈了个逼的，一张口就开始喷粪。”
家园 解释下那十六个字。 一
共相殊相，名物物名。转注互训，实在疏离。转注是甲字用乙解释，互训是乙字用甲解释。辞典中可以见到。
名物是指名对应的物，物名是指物对应的名。两个名由物沟通。
共相是指共通和普遍，殊相是指不同和个别。两相因共同联系。
若不知物，名指向名，不解其意，自名当己。语言指向语言，自己成为自己。此之谓名己。
总结生活，抽出共相。共相演绎，发展殊相。殊相抽出共相，共相发展殊相。此之谓相与。
殊相为物，共相为名。名己相与，循环互证。共相发展共相，殊相发展殊相。此之谓演进。
问题在哪？虽有一个原始共相，贯穿演化。但之后的所有共相，都是殊相。
问题在于。原始殊相（物），抽出原始共相（名）后，就不再指向物，而是指向名。名只会指向名，不再需要物。不断演进之后，名和物虽然有精密论证，但现实中可能并不存在。他们都只存在于名中。不管最开始的共相有没有问题。
这就是之前说过的，陈述级别→语义浮动→自我指称→次级实在→第二现实。也就是编号兄的虚妄。
自名当己，共殊相与，互证演进，创造迷宫。为什么不是脱离？因为自始至终都有一个原始共相提供基础。是一切真实的来源。没有它，一切都不会成立。就像扣环，不管后面的多大多小，都要有最开始的立足点。
演进如扣环，一环扣一环。大环曰展延，小环曰收敛。二
其实到现在都不过是常识，不就是物自体和互相论证的循环嵌套？
然而，原始共相，就是真的吗？从物到名，这个过程有没有问题？
举个例子，水的主要成分是H₂O，糖水的主要成分是水（H₂O），但是外观看不出来。那么，喝水和喝糖水是不是一回事？展延一下，人的主要成分也是水（H₂O）喝水和吃人是不是一回事？收敛一下，血液的主要成分也是水（H₂O），喝水和喝血是不是一回事？
问题在于，水本身是由H₂O定义的，我们已经习惯了水就是H₂O（共相）。但是我们平常喝的水，全是含有杂质的（殊相），不管多少。我们喝水的时候已经预设了这种殊相，排除了糖、血浆这类事物，或者从五感得出判断，觉得符合饮用这类条件，称之为（饮用）水。
进一步讲，从殊相的水（饮用），得出共相的水（H₂O），也许这没有问题。但是，不断展延之后，又忽略了原始共相／殊相的预设，这样的水，还能够为后面情况提供基础吗？比如饮血？好吧，吸血已经成为某种经典桥段了。修改一下，比如吃人？
这个过程，原始共相没有变化，但原始殊相的前提预设已经发生了多次改变。已经不能是一回事了。也就是说，无法为后面的提供基础。决定水是什么的，不是共相，而是前提预设。
定义一下，前提是指价值前提，预设是指事实预设。两者都是逻辑，也被逻辑锚定。但事实和价值显然不是一回事。比如饮血的确可以等于饮水，主要成分相同，补充水的作用相同。这是事实。比如不应该饮血，饮血要伤害生命，不忍心，不愿意。这是价值。不讨论两者本身背后也有前提预设。单纯从可以饮水（事实=实然）和不应饮水（价值=应然）角度讲。
从喝水到吃人，假如你认可了吃人，认可的是实然还是应然？我们可以把实然完全抽掉。整个演进过程中，真正不变的，是应然，〔应该喝水〕。变化的也是应然，〔什么水可以喝〕。
当水只指向H₂O，又没有应然限制，会怎么样？什么都可以喝。
当水没指向H₂O，又有应然的要求，会怎么样？什么都可以喝。
只要看起来像发展的某个共相就可以了。也就是用近似作补充。
三
其实现在依然是常识。共相就是本体，每个阶段的共相，就是认识本体。然而每个共相本身也是上个共相的殊相。就像一生二，二生三，三生万物一样。而原始共相，如果是空的，或者可以轻易颠覆，那么发展出来的殊相就无法成立。而这就是次级概念。
原始共相背后，一定有一个原始殊相，那就是实在本身。或者说名背后一定有物。但两者并不是一回事。这点我们都知道。所以次级概念能否成立几乎不用考虑。人的感知有限、认识有限、知识有限。怎么知道那是共相（本体／本质／认识本体）？难道不会变成盲人摸象？
就像上个帖子的编排，共相可能一开始…就不成立。它反映的只是自己认为的前提预设，或者说前提。所以这类编排，本质上，要求人接受的可能性，是前提（价值、应然）。
整个大厦都可以不重要，重要的是得到这样一种可能。〔确实〕发生过的可能。比如，我该不该编排呢？
而大厦展开的过程，就是不断问你：这种情况应该？这种情况不应该？的过程。也就不会在乎这个问题到底是怎么成立的了。因为已经接受了这种可能性。虽然并不当真。
〔该不该编排〕就变成了〔确实有人会想编排〕然后〔确实会有人去编排〕。且不论这里从事实倒退想法变成想法导致行为。关键在于这个〔会〕，它就是应然。从〔想〕到〔去〕，也是一种应然。进而也可以一生二，二生三，三生万物。
提出可能就是决定结果（结果就是万物，可能就是一。可以说万物出于一，也可说万物汇聚一。故而万物一体。共相曰本，殊相曰迹，故而：万物一体，本迹降生。）
所以根本问题在于，这种可能想都不要想。即便是有问题，也可以模糊指称，并且否认这个指称完成对可能的否定。比如孔子的“吾两君为好会，夷狄之乐何为于此！请命有司！”根本不需要具体描述，知道会让人想下令撤走就够了。
如果是古代，这种可能提出来可能会颜面扫地、众叛亲离，现在呢？根本无所谓。
当然这不重要。关键是，这种想象中的结果是可以变为现实的。这就是魔幻。
小的魔幻，就是偷井盖，砸点子。因为他们确实是现实（共相），只是限定了一级，变成某地人偷井盖（殊相），确立的是某地人会偷井盖（应然）。因为混淆程度很小，明眼人一眼就看出来，所以称之为小。
大的魔幻，自己根本不敢说。只能说中的魔幻，比如性别问题。但这个也不用说了。
也就是之前一直想要表达的东西，第二现实，不管是不是真的，它都会变成真的。这个和认知问题没有关系。主要是通过确立精神秩序（应然的组合）实现的。
而这种决定一切的〔可能〕，或许只是胡思乱想，神经搭错线，和现实没有半毛钱关系。甚至只是一些作品中用来吸引眼球的东西。就像某些神话，为了所谓遮蔽。也可能失去了理解基础，被文化毁灭所掩埋，只是望文生义。或者完全出于特殊目的，制造出来的东西。不管是为了反对，还是为了确立。
现实可怕的地方在于，当你认为某些人可以这样做的时候，某些人也是这么想的，他觉得这是你可以接受的底线。甚至就此学会了这样做。四
原本是想要解释自己那十六个字是怎么来的，结果又变成胡扯一堆。同时也是对冒犯一下的补充。接下来完全就是随笔了。
刚好把另十六个字解释下。
万物一体，本迹降生。义成有待，物感心动。前两个已经说过，说后两个。其实一两个月前说过。这里只是换下语境。
义成有待 意义的构成必定有所依赖（意向）。必须指向一个原始殊相。
物感心动 意向必定依赖于某种认识（道理）。必须来自一个原始共相。
所以意义是原始殊相（事物）背后的原始共相（本体），不是事物本身。
简单地说，你从事物中总结了什么，不能用总结去替代事物。（也就是倒置）一旦作为事物本身，就会出现严重后果。上文说的就是这个。也是一直在说的。
比如人（生物学主体）、人（心理学主体）、人（社会学主体）完全不是一个东西。有时候虽然纠缠，但可以在上一级前提预设分清。自己最早的表达是“符号是统摄一系列相关实在用的，但他不等于实在本身。”这里的相关或是类同，或是同一主体。就像水是H₂O／液体。就像不管哪个都是人。
这不就是“某人的某一面”或者“作为什么的某人”吗？难道不是常识？
的确如此。就是这么简单的东西。察觉不到很可能只是出于习惯，或者因为……教育。
顺便再来一句
物感心动，理一分殊，万物异理，道尽万物。超验主体派生认识本体，意向构建意义，明确意识。
道是超验主体，或者说万物之源。但本身是万物汇一而成，就像
心包万理，万理具于一心。这是本迹降生的具体解释。也是道（心）生万物，万物都是道的解释。
道只是一种理念上的存在，知识有限，是没法确定那个实在是什么的。只能说我们知道有这个东西，但不能说他是什么。
古代的问题就是直接和气、五行之类捆绑在一起了。但是气和五行，本身也不是种实在，那只是一种形而上的“元素／原动力”。它们本身就是从道发展出来的东西（形而下），或者说具体事物抽象出来的（形而上）。不能说是道自体。进而一气化阴阳、五行生万物，其实不能说是实在论，不是原子那样的物质。
结束这段回顾。对接编号兄的语言体系。
在这里，意向、原始共相、之后的共相……都可以说是编号兄的〔局部〕，或者说对象逻辑。
然后是，事物、原始殊相、之后的殊相……都可以说是编号兄的〔整体〕，或者说形象思维。
之所以多个词代表类似意义，是因为，如果不这样就会变成“局部的整体的局部的整体”。不只是因为对应不同的情境。
而且这也可以解释中医的个体、整体、精准、系统，为什么和西医的同等词语是不同的。因为西方的全部都是，已知系统的整合，统一成一个体系。而中医会充分挖掘背后的复杂性，甚至是一人一理。
或许这也是为什么形象思维实际上很难，因为真正的形象（形意），不是表面相似，而是道生万物。要把握这种整体，并不简单。即便从意向出发，也是无穷无尽的。但把握之后，就会像呼吸一样容易。而且也像呼吸一样频繁，过程极快，很难保留过程……总之，用编号兄的体系，就是始终要返回〔整体〕，用自己的体系就是〔冥迹归本〕。
五
其实最无力的是，到现在为止，说的都不过是最基本的常识。而且还是古人的基本常识。知道的不需要，不知道的没兴趣。自己写的也让人看不懂……
注
原篇首是试试另一套表达体系。其实一才是自己习惯的。只是自造名词，然后展开，再收敛成长短句而已。但全是这样，就没人想看了。
魔幻这个词来自《百年孤独》书事。此书成名后，许多人说自己有尾巴，佐证了那种想象，故而称之为魔幻。
万物一体还有别的目的，那就是万物一体之仁。进而，世间万物不分高低贵贱，分别出自意向，而非本是。说白了就是庄子的齐物。
将理念的气与实在混同，可能是道家无法进入现代科学的重要原因。有兴趣的可以了解一下外丹的“推度效符证”。
超验主体只是道生万物的一面，或者说这种解读本身也是一个〔局部〕。比如古代会和价值问题、宇宙生成合为一体。也就能够理解《约翰福音》的为什么把Word翻译成道。“太初有道，道与神同在，道就是神。”当然人家有第一因意识，不完全是一回事。但翻译的确精准。
家园 比喻 「糖葫芦」比「扣环」更好，因为共通之处不过是扦子。但现实更接近扣环。或者说，糖葫芦好歹有个扦子作为一切的基础，能发现问题。而扣环的第一个环很可能是虚构的。也可能是未经实证的推导。就像扦子只串了几个山楂，剩下的靠糖堆在一起。
我的意思是，我们都知道现在有一个环悬在空中，但不知道这个环扣着什么东西。我们可以尽力发现那是什么，却很难无穷推导下去。只能接受这个环的确存在，目前只发现了多少个环。因为不管扣着什么、扣着多少，这个环都不会消失，而且你还得继续往下扣环。
问题只是，这个环不能是虚构出来的，不然只能靠大家都在往上面扣维持，也就是大家的环都营造出那个环存在的现象。一旦扣不下去了，会怎么样？
说白了，对象逻辑和庞氏骗局并无区别。
之前说信用的寅吃卯粮，虽然没细想，但的确也是对象逻辑的必然。
注
为什么虚构也能扣环？因为会有人拿出一个环，说上面有环，然后这个环就会成为最初的环。也就是空手套白狼。假环是用来夸大承重的。上面的环是无限保障。自己的环是有限责任。
对象逻辑若不明说，都是之前定义。也就是主客划分、物之所是、对立统一。而不是原始含义，对目标进行研究。叫唯物主义辩证法也可以。这里的唯物是指形而上自然主义。不是一般的唯物主义。
这既是文论，也是历史，还是哲学，所以古代文史哲不分家不是没有理由的。比如续诗品的崇意…何今之人，多辞寡意！…穿贯无绳，散钱委地。
家园 冒犯一下 觉得不好，提醒下删除。
不断限定那篇的逻辑结果就是
我可以写出这样一个故事：编号兄的女儿每日在编号兄的功课教育之下瑟瑟发抖。然后说“是啊是啊，我讲的是家长过分严格的故事”或者说“原生家庭如何毁灭孩子的未来”。
但是，为什么非得提到编号兄呢？
编号兄不幸出演，当然是自己脑力有限导致的。但这里的意思是说，很多时候，吸引人的，是编号兄，而不是家长和孩子之间的关系。开玩笑，有几个人是冲着这个去的？
然后把故事理解为，“不给这位仁兄编号，不就得了？”“我没有编号，我不会这样。”“啊！有编号的果然都是坏人。”
当然，许多时候编号，是与这种行为相近，或者说自带价值前提的事物，所以可以“理所当然”的关联到一起。但是实际上，真的有关联吗？但凡有一点方向，那可能吗？
进而，你接受了这样一个观点，不管当不当真，总之你记住了。再看到类似事物的时候，会不会想到？会不会下意识觉得，（部分）真的有道理，进而重新审视，姑且可以当真？
注意，这里只是“姑且”，并不是真的当真，只是作为一个可能性，作为一个可供考察的论题。
然后，很多时候并不是只有编号兄做了什么这么简单，还会不断的限定、返回。编号兄做了什么、做的后果、后果影响…编号兄或家人对影响的想法、对后果的想法、对行为的想法。展开、收敛，循环往复。
如果你接受了可能性，这个过程就会无数次告诉你确实可能。
接着，你接受了，这种可能确实存在，但条件有限，而且只是一种补充，并不能直接充当事实。
但是，在接受可能的那一刻起，一切结果都已经注定了。比如看到带编号的你会想，“会不会是这样？”
会不会，就是树立了可能性的确存在，这点我们知道。但这里的可能性，和之前的可能性，是一回事吗？
这里讲的，并不是虚构的故事。恰恰相反，而是那些被实证无数遍的东西。像是历史学、社会学、经济学、心理学之类的东西。甚至是物理学、生物学……当然更多的是科学史。
无非是以偏概全、先入为主，这俩大家都知道。甚至还有所谓认知心理学的奠基。但面对一个严密的逻辑大厦，转注互训，一环套着一环，有几个人能区分出是哪做了混淆？甚至以偏概全之类，不也是以偏概全吗？
这就是对象逻辑的循环。他们多数时候混淆的并不是事实，而是事实背后的前提预设。价值前提和事实预设。比如，我该不该拿编号兄做例子？
——
题外：几年前见过说“女”这个字存在多么强烈的歧视的。比如字形，比如属阴、归静，再比如造字多贬义。可怎么没人提表达好坏，只能用“好”？（善之类适用范围小得多）
家园 不断限定 忘记回复哪个的了，只是在自说自话。
共相殊相，名物物名，转注互训，疏离实在。
——
其实学术上的还好，只要有专业训练，并不碍事。但是作品上的不行，影响过于宽泛，也没法挽回。
而且他们构造的第二现实，并不需要严格论证。只需要有个近似的殊相总结出一个共相作为基础就可以了，要知道这和共相成立完全是两码事。就不要提殊相本来的前提。
说的抽象。就好像编号兄教育孩子，可以总结出父母唠叨孩子，孩子总不明白，而后虚构出完全不同的内容。比如功课或者邪教。但不管是唠叨还是功课，和编号兄的教育是一回事吗？（国内似乎报告文学最严重，编号兄熟悉的知青就是重灾区之一。）
理性是总结能力，总结的往往不对。
他们经常用具体的意向，去否认／确立相对抽象的意向，甚至是方向。反正只要你接受隐喻和解读这种游戏，就肯定逃不过去接受他们的立场。甚至这些立场并不是表面上的，而是内在的前提预设。就像这个帖子说的。为什么要接受这种预设？
但问题不在于理论上能够否认多少，而在于只要遇到一些话，就再也不能继续了。
别当真、你傻啊、认真你就输了、是不是搞错了什么？
即便是你有完美的理论论证，作品的确有真实作为基础（不然怎么看懂呢），作品的确制造出第二现实（之前帖子说过了），作品的确造成过很大影响（新闻报道够多了），作品的确有某种特殊目的（这都不需要解释），作品的确在试图灌输什么（还少吗？）……
但只要一句话，就会全线溃败。
这么较真干啥。
这的确也不是什么事情。但背后却有着深刻的认识差异。
因为他们说的是个体、大多数、绝大部份。而你说的是所有人。绝大多数是一种恐怖的思维。那就是数字，用统计来判断问题。对于生命而言，是不能有任何一个例外的。这是最起码的应然。
在日常讨论中，我们当然可以接受不较真的认识。在实际生活中，也可以有选择的如此。但作为立场，是不能接受的。这里不是说非此即彼，或者绝对管控。看玩笑，大家都知道那是不可能的。这里说的是应然。
他们成功只需要一个最基本的东西，那就是该不该这样以为？
除了明确的否，并且拒绝继续，其他的都是该。
真正的问题就只是，不断灌输、不假思索的接受其存在，不再在意应然了。或者说，成了事，就全对了。这是引用别人的话，后面还有一句。这个事实，造成周朝灭亡。
所以这里和作品毫无关系。问题只是应然的意识。也就是价值。
需要的只是不应该。事实如何，永远是两回事。
现实可怕的地方在于，当你认为某些人可以这样做的时候，某些人也是这么想的，他觉得这是你可以接受的底线。甚至就此学会了这样做。
忘记的一段。
意向的游戏，是怎么也玩不完的。既可以不断限定，找出一个具体形式说明。也可以不断抽象，找出一个宽泛指称论证。只要你用这样的方式解决，要么掉进去就出不来了，要么推进到尖锐对立的那一刻。总而言之，没有好结果。
然而现在这样的作品太多了。尤其是性别问题。性别，已经不需要第一实在表达，而是借由作品，天知道是哪来的社会情景和心理活动来建构。岂止是性别，共产、民主、自由……哪个意识形态，哪个哲学观点，哪个存在意见没人这样表达过？就连最平民，最爆米花的作品也充满了这样的东西。有谁能够逃过？
更何况讨论的所谓具体意向，单凡是有点方向，就不会发生。这不仅是预设没有方向的问题，更主要的，其实是为了吸引眼球，才故意这样做的。也就是有意为之。其实我们可以看到古代西方的神话。
这样，我们可以说，所有谈论过神性的人——异邦人和希腊人——都凭借谜语和象征，凭借寓意和隐喻，以及类似的形象去遮蔽诸物的始源，去传达真理。——亚历山大的克雷芒夸张已经成为一种必要。尽管这会造成殊相和共相的混淆。但是这重要吗？
必须指向第二实在，不得不让人怀疑，他们是知道自己只能是第二实在的。一旦进入现实，那么所有意向都会遭到质疑，甚至经不起最基本的预设分析。而且他们也没有能力去论证一个科学观点。
但大家论证作品问题时，想的是什么？是不是影响力，别人说很知名，热卖？拿奖？许许多多侧面证据和可信提示？还是提供一种解读方式？
不只是文化工业，还包括了真正的观念艺术（区别在哪？）、非虚构作品、各种各样的文化研究，还有再提及的……科普。
见没见过A专业的博士被B专业的博士在A专业领域追着打？我见过。A博士真的是太有礼貌了。（注：不是公知）
家园 我是不是杠精（2） 那么，局部思维，其用途只是用来编造消磨时光的肥皂剧吗？绝不是，它是六耳手中的金箍棒，可以毁灭一切。
来看一个例子。
有人说，娘炮这个词歧视女性。他是这样说的：显而易见，娘炮一词有贬义，这个贬义的词当中用了娘字，而娘字显而易见的指向了女性，所以，该词侮辱了女性，应该抵制它。
这话刊登在中国某著名权威妇女杂志上。
你认为在胡扯，他认为说得有理。
“给分析一下？”
这段“证明”，就是典型的在使用“漂移术”，将议题重置。娘炮是一个贬义词，这是一个议题；娘炮里面有娘字，娘字指向女性，这是另一个议题。没有任何理由，能将这两个议题“捆绑”在一起。反证很容易，傻子是贬义词，依上述“逻辑”，子因此受了侮辱；低贱是贬义词，依上述“推理”，低因此受到了侮辱。
娘炮指的是某些男性缺少应有的阳刚之气。在此处，“应有”才是值得讨论之处，即，我们要问，一个有娘气的男子，是合理的还是不合理的？显然，这是一个很大的问题，在此不讨论。但显而易见，这与歧视女性，毫无关联。
用“漂移术”来重置议题，将水搅浑，将焦点带至某些人想去的地方，这就是局部思维的“妙用”。一个人，如果长期受此训练，必定思想混乱、是非不分、口齿不清、行为怪诞。
不是局部思维错了，如同不是手机错 了，而是用错了，即，不能很好的协调整体思维和局部思维。
“谁用错了？”
“人。”
“怎么办？”
“练。”
“好的，我找一个本，一支笔，我将上述内容抄三遍，我一定能记住。”
错了，练习方法错了。
“人学”的所有内容，或者说关于人的素养问题，其练习，都只能在生活中练习，每一件事，都是练习的对象。
很多人犯的错误就是，他们误认为把相关的内容默读几遍、抄写几次，自己就“会了”、“能了”，他们误认为这样的默读、抄写叫练习。
举例，学以致用。
每学一样，都要问，有什么用。
听人介绍水星的情况，问：有什么用。
看完一本书，问：有什么可以为自己所用。
我在某著名权威妇女杂志上，看到如何证明娘炮一词侮辱了女性，我就开始做练习，练习与整体思维和局部思维相关的内容。
“你的意思是说，只要你从床上起来，你就开始练习？几乎所有的事？”
“是的。”
“你怎么没有累死？”
“你把事情正好弄反了，我越练越轻松。”
不练，“思维通道”如泥泞小道，练，就像悬磁浮。实际上，我个人认为，思维速度比光速还要快。这意味着什么呢？
做一个夸张的说明：
张三，不练，他打算从北京去纽约，是按现实中的方式得以成行，所以他要考虑许多事，一旦成本推到一定程度，他就会犹豫不决，“要是纽约没有想象中那么好，这趟岂不是亏了？”
李四，练，他也打算从北京去纽约。说话间，他已经去了，又回来了。因为他练至“瞬移”水平，一秒就到了纽约，到了纽约一秒就判断出不适合自己，又花了一秒，回到了北京。
现在大伙能理解为什么我总能“滔滔不绝”、“信手拈来”了么？
是因为我快，非常快，我大概是一些人的一万倍以上。
“一万倍？”
“这只是一个说法，我的口速、手速其实跟不上我的脑速，等我把话语说出来、文字打出来，我的思维对于某个问题已经来回穿梭了好几趟了。”
“你是怎么做到的？”
“我几乎时时刻刻都在练习，而你，几乎没有练过。”
许多人觉得我很闲，并且要比一般的闲汉闲得多，他们根本就不知道我的大脑在干什么。
另外，有的人很诧异为什么我“不怕死”，这是因为我的成本低到了一定程度，我当然敢于冒险。如在上述例子中，我只需要判断有没有生命风险，如果没有，会立刻“起身”。有人用“钱多到一定程度，随便买”来做对比，不好意思，比不上。时间是不需要用劳动得来的，时间天然存在——对于个体而言，能活多久由老化速度和程度决定。为什么我会真心感谢我的父母？因为他们给了我时间。我把1秒，用成了别人的100倍、1000倍、10000倍。
俗话说，张三吃的饭没有李四吃的盐多。而像我这样来练习，同样活50年，我相当于一些人的N多倍，他就是再活三轮、十次，吃的饭也没有我吃的盐多。
我很怀疑，脑速达到一定程度，可以把宇宙跑个遍。
知道了，却做不到，是因为练习得不够，而练习 得不够，是因为练错了，练习的方法错了（这里指“人学”）。
家园 我是不是杠精（3） 补充三点。
第一：
你爸妈把你生下来，就给了你他们常说的生命，但其实是你得到了时间。
你需要拿出一定的成本，保证你能活比如80年。剩下来的事，就是你怎么用这80年光阴。
时间是固定的，怎么才能提高效率？
提高脑速，日行万里。
怎么提高脑速？
勤加练习。
怎么练习？
刚刚已经说过了。
有人不感谢自己的爹妈，反而认为“没有经过自己同意，就生下了自己”，为什么？
这话就已经充分说明了问题的所在：思想混乱，行为荒诞。
为什么会这样？
脑子用去干乌七八糟的事了。好比别人在砍柴之前磨刀，他用刀去剁石头。
活明白的人，“脑刀”吹毛断发，没活明白的，他那把“脑刀”，简直无法形容。
第二个要补充的比较“实际”，解释为什么在学校里做练习，反而越练越错乱。
很明显，所学内容并不难，但为了提升考试难度，试题有意的进行了扭曲。这样扭曲的试题，做一定的练习，是有益的，可以得到适度的锻炼：即提升“识破”、“反制”能力。但在实际中，一来老师并不会明确的告诉学生这样的练习题其用意何，反而会无声的强化学生“我很笨”之自我评价；二来数量巨大，会形成“信息风暴”，摧毁学生，妨碍其建立一个良好的脑部运转机制。
简而言之，在学校受训十余载，人出来，已经废了。这就是为什么我们能见到，一个B领域的博士能跑到A领域，去跟A领域的博士抬杠，而A领域的博士似乎被逐步说服了的原因所在。这俩，都废了。
人，始终是第一位的，物永远只是服务于人。
“人学”没学好，学一堆“物学”，也就不是人了。
事情恰好相反，“物学”从根本上看是不需要学的，这是因为一切“物学”都可以程序化、工具设备化（这俩合在一块就是我们说的智能机器）。这是从长远来看。
但“物学”总得有人学，不学，哪里会能出现不断智能化的工具设备呢？这是就近处来看。
所以，“人学”、“物学”需兼顾协调。然而，主次不可以颠倒，更不可以废“人学”。
即便是“根本就没有人在其中使坏”，如今市面上的主流“学法”也是毁人不倦的。
第三个要补充的和“吃瓜”有关。
张三“吃瓜”，李四也“吃瓜”。
李四说：我对这些瓜不感兴趣。
张三问：你不感兴趣你怎么这些瓜呢？
李四说：你误会了，我对瓜皮不感兴趣，我把瓜瓤给吃了。
张三问：都是吃瓜，为什么你吃的瓤，我吃的是皮呢？能具体说说吗？
李四说：我是把瓜当成了练习的对象，我脑中有一个标准设置，当我开始吃某瓜时，我会形成一系列看法，诸如有理、没理，然后会用标准设置去评判我的这些看法，看看哪里对了，哪里错了，然后进行较准。长久的练习，我脑中的那个标准设置，就像一把磨得非常快的刀。所以，我吃完瓜之后，瓜本身我往往就给忘了，因为那已经失去了价值。而你只是发表自己的见解，然后看看别人意见，然后就去睡觉了。所以你吃的是皮，我吃的是瓤。
张三：原来吃瓜也有学问。
李四：并不是，一切信息都可以视之为瓜，不是吃瓜有学问，而是学习本身就是一门学问。
家园 说到吃瓜。 认识本体至少有一部分是从吃瓜里来的，也有点像子非鱼。
一个人吃瓜，表达的只是应然，这种应然背后，构建了一个具体的心理事实。和历史事实毫无关系。支持或者反对，其实是对应然的看法。但是应然背后的心理事实，或者说构成应然的判断和预设是不同的。只能说近似，很难说一致。毕竟人心是不可测的。
所以对于吃瓜的看法，实际上是没办法说人家怎么想的。即便是吃瓜的错了，但他得出判断的心理事实依然是成立的。人家并没有说错。于是冲突就出现了。
但是在讨论这种冲突的时候，并不能简单地说谁对谁错，即便是明确了双方的前提预设之后也是如此。因为对错的根本在于对有限的历史事实，该不该构建出这种心理事实并进行判断。无论对错，两者做的事情，实际上是一致的。
就算对了，也不是人对了或者逻辑精准，多数只是运气。一方并没有反对另一方的理由，只能说是猜错了，而不能说是人错了。进一步说，当我们用观点的对错去否认人的时候，否定掉的是什么？不是人，也不是猜测，而是应然。
因为多数吃瓜，但凡是去想了，就知道这种表达是一种应然，背后有足够的理由在支撑，而无关现实。那么，对这种表达进行陈述，是不可能真正触及到实质的。更别提再对这种陈述发表看法。
但对吃瓜者的吃瓜，然后继续吃瓜，却普遍存在。
有没有点眼熟？
实际情况是这样的，对这种人表达的陈述，实际上并不是在总结表达，而是用这种陈述去“定义”那些表达，是这种定义能够解释那些表达的共同之处，但是，却和表达本身的的意图并无关联。
那么，再对这种陈述发表看法会怎么样？
这其实就是陈述级别的来源之一，完全就是日常生活现象。
之所以总结这种现象，倒不是这种现象有什么可总结的，而是……有些人对反对“应然”这一实质不察。并认为事实可以为这种反对提供基础。且不讨论什么是事实。也不讨论应然背后预设的事实。应然从本质上讲，是价值判断，而不是事实陈述。两者是一回事？
我们可以说事实怎么样，可以说就事实而言，某些判断怎么样。却没办法简单地说对方的对错如何。至少，也要知道对方说的究竟是什么才行。
然而这在热门话题，尤其是常说的性别、医学等话题中经常出现，甚至是有意构建出来的瓜，给人一种整体上谁对不对，或者支持者怎么样的感觉。殊不知反而是这些感觉定义了这些，而不是这些得出了感觉。
这才是总结出心理事实这个概念的意图所在。只是特别容易和术语混淆，最后和其他概念一起，归纳到认识本体。
心理事实，可以作为认识本体的等价物。不管是应然、陈述还是看法，都是心理事实，而不是实际情况。或者说都是认识本体。只不过是心理学主体的认识本体。
- 复 怕富不怕穷
家园 单独说说杠精 最牛逼的杠精，会让你跟他一直杠下去，你还不觉得累，等你发现的时候，你已经死了。
生活中一般遇到的，是泼皮，不能算杠精。杠精有一个基本线：“文明”。杠精练的就是这个，他要是骂人，他就输了。不过，大家可以在网上找到杠精，一般头衔都是专家学者什么的。
那种你觉得“算了，我还是跑了”的杠精，级别很低的，小怪。
你得研究，才能明白，为什么这种杠精是这样的，你能防，那种杠精你甚至察觉不到。
搞得赢小怪而搞不赢大怪，原因是你并没有找到最核心的地方，得慢慢找才能找出来。你一旦找出来，通杀，不论什么级别。
用通俗话来说，一般的杠精，你能把话给聊死，而级别很高的杠精，即便你已经察觉到了，你仍然聊不死。这其实就是在做学问。很多人，为什么说他肤浅呢？因为他很容易满足，觉得够用了，我能聊死几个普通杠精就行了。这恰好就是死穴。你的对手，可是非常明白你的死穴在哪的。
他早知道这些了，知道你的心态，知道你自认为可以自保，知道你还在想“我的范围就这么大，反正我不出去了”。你的这一整套想法，他全知道。所以他对付你，就跟玩蚂蚁似的简单。因为你是似是而非。
你是能把小杠精干掉，然而你杀错地方了。这是关键。
我给大家一个提示，很多人认为“我不惹他不就行了吗？”不行，这个法子已经早被验证了，无效，或者说，只能治标。
太极是不一样的，太极是“我不惹你”，但如果一旦你打我，最后是你受重伤。
再给大家 一个提示：是我反复强调的，人的一切认知，都是一对。要搞清楚杠精，就得弄明白老师，真正的顶级老师，也会让你一直跟他学下去。二者区别在哪？
- 复 怕富不怕穷
家园 为什么说现代人多本末倒置？ 点、线、面、体，各位是如何理解的？
“我不明白你想表达什么。”
瞧，这就是实例。
我给大家讲讲，点、线、面、体，如何理解。
说，我跟几个原始人兄弟姐妹，一块摘果子。我举着一根长棍从树上打果子，有一姐妹在一旁指挥：“你先把这一片都打下来，一会去那一片。”其它人，把落到地上果子拾起来，装到一个筐子里。
果子，点；长棍，线；一片，面；筐子，体。
所以呢？这四样，都跟测量有关。
结合生产来看，原始人的测量，跟现代人的测量不太一样。
“这个我知道，原始人没有尺子。”
“错。”
“哪里错了？本来就没有尺子。”
“有。”
“哪里有？”
“你欲够到头顶上方某处的果子，这个果子到地面的距离，就是尺子，也就是那个“1”。并且，显而易见，这个“1”不太固定。”
也就是说，古人以【需求】为尺。现代人，以尺来计算需求。完全倒置。
时间、金钱、考分什么的，都一样，所以这里说的是广义的尺子。就不细讲了。
正因为如此，现代人变得超级麻木，人们已经没有需求了——不知道自己想要什么，他们眼的中只有尺子，如此这般，就成了尺子的奴隶。
我前面多次提及，中国古人读书，第一堂课，就会有老师告诉学生，你读了书是要去干嘛的。
现代人有这样的第一堂课吗？即便有，也不隆重，且往往说得空泛。
所以即便我提了N多回，但仍然有许多人没有意识到，这不是个小问题。
本末倒置的危害是什么呢？就是现代人把原本的【本】当成【末】，弃之，把原本的【末】当成【本】，逐之。
形象的描述就是：一个现代人张三抱着芝麻乐开了花，跟一个古代人李四说：“瞧，这西瓜，大不大？甜不甜？”李四就跑回坟墓里去了，后悔不该复活。
另有一赵五，也是古代人，他不这么想，他对张三说：“确实很大，确实很甜，我真羡慕你啊。”张三一脸骄傲的说：“羡慕，那是因为我本事 大。你呀，只能捡芝麻。”说罢，朝赵五指了指地上的西瓜。赵五说：“您说得对，我本事小，我就只配拣芝麻。”说完就把西瓜抱走了。
本末倒置的另一种危害，就是削足适履。尺子才是对的，我的脚长得不对，咋办呢？拿刀削掉几块。这种现象，在现代社会，也是比比皆是。
来，我问一下大伙，有人这么讲过点、线、面、体吗？
你们从老师那里听到的，全是：点是没有质量的，线呢，你得想象 一下啥叫无限，线是点的集合；面，你也得想象一下，无限，面是线的集合，也是点的集合；体，不是无限的，所以它是点的集合，而不是线、面的集合。你们没发现，逻辑不能自洽吗？
现在明白，你的学习过程中发生了什么吗？
家园 终极破解大法 现在能理解，为什么最顶级的一定会去当老师了吗？我说的是广义的老师，自然，包括成为人之父母。
老师教学生，一定能发现，学生学不会。对吗？
所以马云发现了，学生是可以给他洗脑的。这种洗脑术，不是像传销那样的低级洗脑，而是直接从【底层代码】开始。
为什么这样洗，就能洗成功？因为时间久了，很多人已经不知道是从哪开始的了。难道不是？他只是感受到不适。所以这样洗，就很难破。
那么，中国古代教育里面，是不是提了四个字：教学相长？
很多人把这四个字背得烂熟，知道是什么意思吗？
教学相长的意思是，老师从学生身上，看到了自己。他就会去思考：如果真的是人不行，这教育难道不是白费？显然不是这样的。那么为什么，学生、孩子，变得跟自己一样了呢？有没有可能，是教材本身出了问题呢？
教学相长，跟见不贤内自省，是一个意思，但是语境不一样。因为见不贤内自省，主要指的在社会环境中，你不是他的老师，他不是你的老师，没有这种“头衔”。而教学相长，换了一个语境，你是老师，他是学生，他学不会，他就是不贤，你一内自省，发现你跟你的学生一样。接下来，你要判断，是人的问题（比如种族、基因什么的），还是教的有问题，还是学的有问题。只要你肯下功夫，你一定能发现，教的不对，也怎么不愿意学——这俩是一体两面。
底层代码是什么？
底层代码就是我前面举的例子。点、线、面、体。这是数学教学中的起点，但它不是真正的起点。前面不是说了吗？真正的起点，是跟测量有关的，而测量里面已经包含了【需求】二字。
但是他们从点线面体教起，把“头”给你砍掉了，于是你以为，这就是“头”。但是，它有破绽，就是它的说明，逻辑无法自洽。这就是你的机会。
再从文科方面举一个例子。古诗词的讲解，老师并不会强调，大部分诗词，是一时兴起之作，它是情绪的产物，并不是情感。有的老师自己都不知道。相反，大部分老师很热情的引导着学生去所谓的“理解”这里面的情感。通过教学，“成功”的把情绪，变成了情感，这是偷梁换柱，以末代本。把欲望偷换成需求，是一模一样的。
还有相当多的案例。比如，在介绍“节日服装”时，有意的淡化节日二字，强调服装多么的艳丽。这有什么效果呢？第一、把节日给抹掉了，而原本是工作日和节日；第二、只强调好看，不讲，因时因地制宜，更不讲，劳动服装更重视实用性，比如为什么工作服全是蓝色的？我很清楚的记得，改革开放之后，电视里长期有人讨伐改开之前的中国有多么穷，不是蓝色，就是绿色。他们是故意 的。
所以现代人，比如女性，穿着裙子去上班，她们还自认为，这是合理的。有次我带我女儿出去旅游，是去的北岳恒山，她非要带裙子，为此还跟我大闹了一场。因为她看到的照片，全是这样的。
他们花了很长时间，把底层代码一点点的给改了，于是，你当然自认为，你抱的是西瓜。这才是最狠的洗脑术，本末倒置。
通过大规模的改写底层代码，基本实现了本末倒置，如今到了什么程度呢？
有人一听到劳动二字，就像听到鬼来了一样。我这话，绝不夸张。
有人还在坚持，“这是我的真实想法啊。”是不是跟有的孩子，一看见毛毛虫，就起鸡皮疙瘩，一模一样？
所以有的人，他到今天，都不知道底层代码被改了之后，自己会心甘情愿的永世为奴的。
他只有感受，感受到 这也不如意，那也不称心。
“屠狗辈”由于所谓的不爱学习，无意中躲过了这一劫，他们长大之后，就会很吃惊，只好说“你们城里人真会玩。”
那么，现在理解，为什么一定能破解吗？
因为他给你完成【底层代码】的改写，一定要教你。只要教你，就会露出狐狸尾巴，因为他做不到自洽——这类似于电影 剧本永远不可能 自洽。
所以为什么我一直在讲，学习是风险与机遇一样大呢？
他要使坏，就一定要教你，一教你，你就知道他有问题。所以，他这种搞法，叫搬起石头砸自己的脚，“自动”培养出了“反叛者”。我就是这么被 培养出来的。并且，他还把枪与炮送给你，也就是一些知识和方法，他肯定要给你的。我照单全收了。
现在理解，为什么说【君子求诸己】是法宝了吗？
他要使坏，你阻止不了，但是你可以借力打力，把他送给你的枪与炮，也就是诱饵，吃了就跑了。来一次，你就吃一次，不吃白不吃。
现在理解，为什么中国人的武功叫太极了吗？
太极是不会主动进攻的——你什么时候见过婴儿主动进攻过别人？
太极只是会“被动挨打”，你打我，就把你自己打死了。
你要给我洗脑，就是你来打我，最后不是你壮大了，而是我越来越强壮。
我现在说，中国文化牛逼，服不服？
第一、他告诉你要传宗接代，可是你不明白这里面的深义；
第二、他告诉你【君子求诸已】，你也不知道为什么要这样；
第三、他教你太极，你认为学了没有用。
中国文化，可以说，完全是了反制西方文化而发展出来的。
现在回答，为什么邪不可能 胜正。
因为邪，他不敢，从最最底层代码改起，公理，他改不了，他不可能实现又要马儿跑得快、又要马儿不吃草。所以他不提【不证自明】才是王道，相反，他拼命给你推销“证明术”和“逻辑”。
光是这一条，你就知道它是什么东西了。你自然就不会信他，你只会从他那拿枪与炮，并且你还告诉他“我书读得少，你不要骗我。”
西方文化的洗脑术，是从一个“假”的起点开始，给你斩草除根。但由于 这是一个“假”起点，所以你内心 永远有一个声音在提醒你“好像有哪里不对劲”。
等你明白过来，必须从公理出发，你心中那个声音，就不见了，因为你已经心安了，良心回来了。于是你吃得好，睡得好，一切都好。
良心，可不是所谓的“好人才有良心”这么简单，良心是智慧，是勇气，是一切。
简言之，不论怎么洗，都洗不掉内心深处那个不断响起来的声音：貌似有哪里不对劲。
- 复 终极破解大法
家园 这个也是之前要回复的，哈哈。 不证自明
其实对象逻辑的问题很简单，因为自己永远是主体，所以一定是放过自己的。否则最基本的建构就无法成立。或者说，一旦将自己纳入这种结构，那么自身根基就会完全动摇。所以一定是通过忽略、无视和区别对待实现的。
「作为掠夺者，难道我还要想着被人掠夺不成？」
对应的句子也简单的不能再简单。
己所不欲勿施于人。
终将从不符合自身利益开始，从不符合自身利益结束。
为了符合自身利益，就必须区别对待。也就不符合个体的利益，不符合群体的利益，不符合社会的利益，不符合整体的秩序。进而整个过程就会倒过来，一步步摧毁建构的所有基础，最终指向自身。不管是社会、群体、个体……都会一步步消灭自身存在的根基。哪怕只剩下自己，也会发现已经没有一点立足之地。连自己都无法接受自己存在。只剩下空虚。因为最根本的价值已经被彻底颠覆。
最典型的就是××万能。哪怕这个××是科学。
其实他们是知道有问题的，只是不敢明说。很多时候，他们自己的表达就证明了这一点。比如必须加上一个限定。然后再在之后的描述里去掉这个限定。也就是之前常说的，有限能力，无限保障。我的能力是有限的，但我给你的保障是无限的。等价形式是有限责任，无限承担。我的责任是有限的，但你的承担是无限的。
对象逻辑很多时候并不是真的坏，只是充当了补充，因为觉得可以用，所以被错误放置。要不是真的有效，谁还相信？但有些人是故意错置。那就是编号兄所说的「呆傻笨奸坏」。
诗词
我倒觉得古诗词是情感的产物，但是自己说的情感，很可能就是编号兄说的情绪。实际上自己是“崇意精思、即景成趣”加上性情一类的观点（有一自作文论，没脸发）。所以不管是心绪引发情感，由思绪引发情绪，都是一样的，最终都会变为情感。当然绝对不会是那些钦定的说法。比如交代背景，变成还原式的演绎。那不是情感，那是场景，那是试图构建出一个历史本体。那是在测量人心。不再是感通交融，而是分析还原。
说个题外的，上学的时候，从来没学到过“诗无达诂，文无达诠”，却听过无数遍“一千个读者，一千个哈姆雷特”。
总感觉是故意的。
其他
说真的，现在的感觉是，不管编号兄说什么，总是能找到自己的对应说法，不管是不是同一个意思，指向同一件事情，并且描述近似是跑不了的。
原本说过论语开篇，但自己的解释丢掉了，其实也就是朱子的说法结合点别的。引用一个说法：
我们可以设想两种不同的统一思想的方式。一方面是哲学的方式，通过抽象和构造来统一。另一方面是智慧的方式，通过贯穿和连续来统一。哲学是在“设想”，而智慧是在“贯穿”。哲学的统一旨在吸收不同（统一成共同的范畴，寻求本质的一致），而智慧的统一则是将不同联系在一起，让论述的所有个案相互之间从内部沟通，不管它们之间的差别是多么大。从一个提醒到另一个提醒，圣人的话不断地“变”，但即使是在改变当中，相同的“意味”却不断更新，不断“变通”。哲学的统一是系统化，而智慧的统一则是变化。或者也可以说，哲学的逻辑是概括全貌，而智慧的逻辑则是巡游各处。这里是在说孔子的“吾道一以贯之”。
贯穿和连续的是什么？生命经验。
巡游各处是什么？找出自己的路。
总之，自己现在很理解什么叫“有朋自远方来，不亦乐乎了。”
其实看得出来，自己的表达总是偏向于意向，说一大堆，不过是为了几个简单的事情，可能别人几句话就说清楚了。另一方面，在写经验的时候，总是写成流程型规范，而不是贴近生活的表述。或者总结力度过强，别人根本看不懂。就像之前那个帖子，其实真正的原文只有十六个字。但每四个字都要二重分析才行。
当然现在的也很难看懂，乱七八糟的，但每一个长篇里，总有一些部分还算清晰，也能让编号兄有所回应，很不错了。
---
生命、经验之类词语，只要不加说明，都是动名合一的。
家园 魔改 对象逻辑的膨胀，其实就是乐记所说的“夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。”，结合大化的具体序列“其来也，势不可遏。其去也，力不可拔。”我们可以认为是物化导致的某种周期律，总结为荀子的话就是“化性起伪”。当然这里要修改为“人化为物，不断作伪”。这也就是对象逻辑的发展过程，或者说历史发展的永恒动力。
进而解决问题就变成了存天理灭人欲。很有假道学的味道。当然我们知道天理是人的合理需要。比如吃东西是天理，奢华美食是人欲。这不是说只要有的吃就行了，而是要按情况分析。但只要按情况，就必然模糊，怎么分辨何为人欲？当然这还有一个更简单的说法就是淫（过分）。只要不过分不就行了。可是怎样才不过分？古代有正名定分，安守本分。现代又行不通。况且名分合理吗？
我们没办法回到那个原初世界（黄金时代），进入大化序列之前的起点，只能回归我们自己的原初经验，经过反馈、调整，找出自己的路。但只要知道那个方向存在，也就有了努力的目标不是吗？知道了就去做，做到了才是知。从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要创造人类的幸福，全靠我们自己。
附原文如下。
好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心，有淫泆作乱之事，是故强者胁弱，众者暴寡，知者诈愚，勇者苦怯，疾病不养，老幼孤独不得其所。此大乱之道也。——《乐记》虚化神，神化气，气化形，形化精，精化顾盻，而顾盻化揖让，揖让化升降，陞升化尊卑，尊卑化分别，分别化冠冕，冠冕化车辂，车辂化宫室，宫室化掖卫，掖卫化燕享，燕享化奢荡，奢荡化聚敛，聚敛化欺冈，欺罔化刑戮，刑戮化悖乱，悖乱化甲兵，甲兵化争夺，争夺化败亡。其来也，势不可遏。其去也，力不可拔。——《化书》注
其实中间还有一段，但是写出来未免太可笑了。
没看过多少荀子，全靠百度。但不知道怎么就想起那个词了。
家园 咱俩快会师了 嗯，说两条。
一、我习惯把哲学跟一统放在一起，当然我指的是伪哲学（伪哲学满天飞，很多人所说的哲学都是伪哲学，类似于宗教，其实这俩一回事），智慧跟统一是关联的。
二、依我来看，你我自己都能破掉虚妄，已经到了“不难”的级别了，但不会教——显然这在另一个层面上——所以喜欢写点东西，又总是觉得写不清……
慢慢练吧，我也不知道 卡在哪，跃层是不容易的。