主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

觉得不好，提醒下删除。

不断限定那篇的逻辑结果就是

我可以写出这样一个故事：编号兄的女儿每日在编号兄的功课教育之下瑟瑟发抖。然后说“是啊是啊，我讲的是家长过分严格的故事”或者说“原生家庭如何毁灭孩子的未来”。

但是，为什么非得提到编号兄呢？

编号兄不幸出演，当然是自己脑力有限导致的。但这里的意思是说，很多时候，吸引人的，是编号兄，而不是家长和孩子之间的关系。开玩笑，有几个人是冲着这个去的？

然后把故事理解为，“不给这位仁兄编号，不就得了？”“我没有编号，我不会这样。”“啊！有编号的果然都是坏人。”

当然，许多时候编号，是与这种行为相近，或者说自带价值前提的事物，所以可以“理所当然”的关联到一起。但是实际上，真的有关联吗？但凡有一点方向，那可能吗？

进而，你接受了这样一个观点，不管当不当真，总之你记住了。再看到类似事物的时候，会不会想到？会不会下意识觉得，（部分）真的有道理，进而重新审视，姑且可以当真？

注意，这里只是“姑且”，并不是真的当真，只是作为一个可能性，作为一个可供考察的论题。

然后，很多时候并不是只有编号兄做了什么这么简单，还会不断的限定、返回。编号兄做了什么、做的后果、后果影响…编号兄或家人对影响的想法、对后果的想法、对行为的想法。展开、收敛，循环往复。

如果你接受了可能性，这个过程就会无数次告诉你确实可能。

接着，你接受了，这种可能确实存在，但条件有限，而且只是一种补充，并不能直接充当事实。

但是，在接受可能的那一刻起，一切结果都已经注定了。比如看到带编号的你会想，“会不会是这样？”

会不会，就是树立了可能性的确存在，这点我们知道。但这里的可能性，和之前的可能性，是一回事吗？

这里讲的，并不是虚构的故事。恰恰相反，而是那些被实证无数遍的东西。像是历史学、社会学、经济学、心理学之类的东西。甚至是物理学、生物学……当然更多的是科学史。

无非是以偏概全、先入为主，这俩大家都知道。甚至还有所谓认知心理学的奠基。但面对一个严密的逻辑大厦，转注互训，一环套着一环，有几个人能区分出是哪做了混淆？甚至以偏概全之类，不也是以偏概全吗？

这就是对象逻辑的循环。他们多数时候混淆的并不是事实，而是事实背后的前提预设。价值前提和事实预设。比如，我该不该拿编号兄做例子？

——

题外：几年前见过说“女”这个字存在多么强烈的歧视的。比如字形，比如属阴、归静，再比如造字多贬义。可怎么没人提表达好坏，只能用“好”？（善之类适用范围小得多）