主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

忘记回复哪个的了，只是在自说自话。

共相殊相，名物物名，转注互训，疏离实在。

——

其实学术上的还好，只要有专业训练，并不碍事。但是作品上的不行，影响过于宽泛，也没法挽回。

而且他们构造的第二现实，并不需要严格论证。只需要有个近似的殊相总结出一个共相作为基础就可以了，要知道这和共相成立完全是两码事。就不要提殊相本来的前提。

说的抽象。就好像编号兄教育孩子，可以总结出父母唠叨孩子，孩子总不明白，而后虚构出完全不同的内容。比如功课或者邪教。但不管是唠叨还是功课，和编号兄的教育是一回事吗？（国内似乎报告文学最严重，编号兄熟悉的知青就是重灾区之一。）

理性是总结能力，总结的往往不对。

他们经常用具体的意向，去否认／确立相对抽象的意向，甚至是方向。反正只要你接受隐喻和解读这种游戏，就肯定逃不过去接受他们的立场。甚至这些立场并不是表面上的，而是内在的前提预设。就像这个帖子说的。为什么要接受这种预设？

但问题不在于理论上能够否认多少，而在于只要遇到一些话，就再也不能继续了。

别当真、你傻啊、认真你就输了、是不是搞错了什么？

即便是你有完美的理论论证，作品的确有真实作为基础（不然怎么看懂呢），作品的确制造出第二现实（之前帖子说过了），作品的确造成过很大影响（新闻报道够多了），作品的确有某种特殊目的（这都不需要解释），作品的确在试图灌输什么（还少吗？）……

但只要一句话，就会全线溃败。

这么较真干啥。

这的确也不是什么事情。但背后却有着深刻的认识差异。

因为他们说的是个体、大多数、绝大部份。而你说的是所有人。绝大多数是一种恐怖的思维。那就是数字，用统计来判断问题。对于生命而言，是不能有任何一个例外的。这是最起码的应然。

在日常讨论中，我们当然可以接受不较真的认识。在实际生活中，也可以有选择的如此。但作为立场，是不能接受的。这里不是说非此即彼，或者绝对管控。看玩笑，大家都知道那是不可能的。这里说的是应然。

他们成功只需要一个最基本的东西，那就是该不该这样以为？

除了明确的否，并且拒绝继续，其他的都是该。

真正的问题就只是，不断灌输、不假思索的接受其存在，不再在意应然了。或者说，成了事，就全对了。这是引用别人的话，后面还有一句。这个事实，造成周朝灭亡。

所以这里和作品毫无关系。问题只是应然的意识。也就是价值。

需要的只是不应该。事实如何，永远是两回事。

现实可怕的地方在于，当你认为某些人可以这样做的时候，某些人也是这么想的，他觉得这是你可以接受的底线。甚至就此学会了这样做。

忘记的一段。

意向的游戏，是怎么也玩不完的。既可以不断限定，找出一个具体形式说明。也可以不断抽象，找出一个宽泛指称论证。只要你用这样的方式解决，要么掉进去就出不来了，要么推进到尖锐对立的那一刻。总而言之，没有好结果。

然而现在这样的作品太多了。尤其是性别问题。性别，已经不需要第一实在表达，而是借由作品，天知道是哪来的社会情景和心理活动来建构。岂止是性别，共产、民主、自由……哪个意识形态，哪个哲学观点，哪个存在意见没人这样表达过？就连最平民，最爆米花的作品也充满了这样的东西。有谁能够逃过？

更何况讨论的所谓具体意向，单凡是有点方向，就不会发生。这不仅是预设没有方向的问题，更主要的，其实是为了吸引眼球，才故意这样做的。也就是有意为之。其实我们可以看到古代西方的神话。

夸张已经成为一种必要。尽管这会造成殊相和共相的混淆。但是这重要吗？

必须指向第二实在，不得不让人怀疑，他们是知道自己只能是第二实在的。一旦进入现实，那么所有意向都会遭到质疑，甚至经不起最基本的预设分析。而且他们也没有能力去论证一个科学观点。

但大家论证作品问题时，想的是什么？是不是影响力，别人说很知名，热卖？拿奖？许许多多侧面证据和可信提示？还是提供一种解读方式？

不只是文化工业，还包括了真正的观念艺术（区别在哪？）、非虚构作品、各种各样的文化研究，还有再提及的……科普。

见没见过A专业的博士被B专业的博士在A专业领域追着打？我见过。A博士真的是太有礼貌了。（注：不是公知）