主题:【讨论】1978年活着的开国高干,哪一个是善茬 -- 不知其可也
98年,邓已走,且邓之前两年左右已经无法管事了,如此看来,江是在等邓走,邓走了他才好大刀阔斧的地干。
这个合理吧,从时间序看完全合理;那么是否可以反过来说,邓的存在,对江的大下岗是一种威胁;为什么是威胁呢,自然就是江请示过后或者试探过后邓至少是反感这种解决方案。这个合逻辑吧。
另一方面,问题不该如何大小,总不至于只有大下岗这样一种解决方法吧,这一点合理吧,或者说理论上成立吧。总不至于,大家都认为那个阶段、那个问题只有大下岗可以解决吧。
比如,非邓的河友一直呼唤主席当年的社会主义(相对非邓者说邓是资本主义而言),不容许下岗,在集体中共克时艰,逐步谋求改善呀。
如此看来,不论大下岗的对错,把大下岗算到邓头上,是错误的可能性极大呀。
历史有迷雾,但不全是迷雾,恐怕是有人放烟幕弹,而无数的跟风者最擅长的就是加一把火。把大下岗归到邓头上的,就是在混淆历史呀。
- 相关回复 上下关系8
🙂开国是土地革命,建国是工业革命。开国高干,已经是历史落后代名词 4 海纳 字632 2021-07-25 05:29:16
🙂看一看中国97年以后的发展历程就很清晰了 4 wild007 字1844 2021-07-22 09:10:17
🙂问题过大,老虎吃天无从下嘴 4 允烈 字825 2021-07-21 20:06:45
🙂假设问题真实,毕竟邓已走,如何解决就是江的事情
🙂时代大问题一定众说纷纭 允烈 字656 2021-07-23 21:42:21
🙂“为什么一种想法有为数不少的跟风者”这种话是捣糨糊, 6 不知其可也 字223 2021-07-24 03:13:42
🙂回到原点了 允烈 字418 2021-07-24 09:37:19
🙂真相当然只有一个,这是唯物主义,否则是唯心主义 7 不知其可也 字836 2021-07-24 10:49:05