主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

然而中国的传统是：不执一端，两极转换，双遣而无极。

就像

这不是说不搞对立，也不是说加阶陈述，而是……把问题推进到使它们得以成立的前提预设上去。

因为对立是一种观念。先有了对立的看法，再去找对立当然容易，但那也就忽略了现实的全部可能性，陷入「比而不周」的境地。

或者说，对立不是既成事实，只是理念上的预设。（作为工具）用来规范现实也许问题不大，但那毕竟不是现实，终究会导致「观念的灾害」。

简单的说就是：尚和去同，执两用中。

可以把对立换成任何一种理念工具，这和之前常说的认识本体其实是一回事。

下面继续胡说

“更高一级的范畴”就像

实际上假定了一个终极本体。

当我们把作为工具的理念，从认识本体（超验逻辑）倒置为终极实在（传统本体）的时候，「绝对」也就不可避免了。

对错、善恶、好坏、是非，是永恒的对立。也就是非此即彼。这是古代哲学的常见思路。甚至为了反对实在论本体，不得不建立一个形而上本体。

其实即便不从这点讨论也可以，换用之前引用过的说法

这句话反过来讲就是：「冲突是永恒的」。其逻辑结果就是：「分清敌我是必要的，进行斗争是必然的」。

也因如此，才会使人觉得，两千多年了，人类的境遇竟然没有多少改变。

更进一步魔改，就是这样的说法：

关键就是和而不同。而不同，或者说差异，不一定对立。

而现在喜欢搞对立的实际上都是出于某种形而上自然主义的立场，首先把观念当作是事实本身，不经分析的作为讨论基础，进而建构出非此即彼的永恒结构，甚至这种结构本身也会参与下一个建构。比如把理论建立在对过去理论的反对之上。当然这个过程中可以探索、展现出更多的事实，进而对事物有更深的了解，但是对立本身是没有变化的。总会是陷入必须站队的境地。进而产生了代表，代表别人进行站队。再加上前文说的，为了维持建构，已经逐渐脱离现实……那么这种对立还有必要吗？从结果上讲，为了反对这种建构，也必将从现实出发——恢复现实。也许是有所谓意义的，但是中间那些无所谓的消耗就不重要了吗？更关键的是，这往往会成为人们现实行动的基础，造成更为恶劣的影响。

好吧，这里的胡说确实有针对西方的意思，但现实就是如此。现在流行的那些理论，的确都是西方来的。