主题：【原创】事实判断，事实陈述与价值判断 -- 大眼

　重复下以前帖子，中国的大抵如下：

　基础：认识同本体。　本体：运动与变化。

　符号：汉字与形象。　方法：类比与关联。

　逻辑上的后果，也许大家十分熟悉——天人同构。用一套体系认识所有事物。阴阳、五行、亲疏、远近。不需要探究事物「是」什么，而是「属于」什么，是那里有个这样的东西。依据已知属性和系统整体，可以把握。也可以借此探索未知的复杂，纳入体系。

　表面上看，就是只有认识体系，没有超验逻辑。也就是没有每个学科独立的公理与符号体系。但不是没有，只是隐藏在同一张面孔下，隐藏在具体的经验里。反映在实际，就是符号捆绑情境（用事情代称）、大量互相借用。

　以今天的立场来看，就特别容易有名相问题。语义永远是变化的，主体永远是变动的。不像现代学术，经过分化、相对稳定。（当然现代学术也有这种问题）

　而且，由于本体并非物质，又很早规定出终极（气），很难有西方那种发展。错误理解还会带来混淆，无法发展。

　其实问题不应该是语言源头，要知道逻辑、证明、符号、物质对象，都曾在中国历史上出现，也一直有发现和继承的传统。问题应该反过来，那就是为什么西方会出现科学革命？

　问题很难，解释很多。但无非是人文传统、战争驱动、社会变动、教会整合等等。不谈细节。有一点非常重要。那就是教会提供了稳定的学术环境，突破了古希腊学术的限制。普世的任务和出世的传统，带来便利条件和基本动力。

　然后，就可以回到我们听过无数遍的——中国文化说到底是入世的。

　从这个角度讲文化源头就没什么问题了。

　最后，就像这个帖子，传统符号也是一种桎梏，当需要创造整合的时候，没有出现一个明星人物，也是重要原因。

　从这方面讲，无论是教会还是之后的科学院，都为传承累积提供了方便，这也是国内不能比的。毕竟除了医学天文，都是奇技淫巧。但这是文化发展，而不是源头问题。如果有用，依然会得到重视。就像现代早期的科学发展，很难说没有战争动因。无论中西。

　又及：之前也说这算是认识体系，这和大眼兄说的认识论应该是一个意思。

　我们都知道，同一套体系囊括所有事物是不可能的，总会有自己独立的发展。仅仅是人文方面，诗书画琴，四者可以有完全相同的框架，大致相同的内容，但表现完全不同。类似的，书画舞武也是如此。文与质，形与象，几乎一通百通。所以才说这套体系太过便利。但是也就不够精细。不是不能精细，而是精细都是个人的，没有通用的交流体系。

　题外：越是深入了解，越有一种奇怪的感觉，那就是先秦的突破有些过于超前，过早进入人本主义，不太重视超越存在。而这却是其他文明的最高追求。另一方，道德过于早熟，社会相对稳定（勉强可以采用金观涛的观点），过于强调人治，学而优则仕，其他发展就木有了。

　回复其他：对于细胞，可以分析前提预设。先分析发现、得出这个概念的所有预设，比如显微镜、透镜、光学和生物理论。然后再去想为什么会去研究这些。科学都是厚积薄发，当然不可能格七天就看到细胞。