主题：【原创】关于RCT与RWS -- 懒厨

目前为止的过程：

疫情→尝试多种方案→脱颖而出→写入诊疗方案→扩大使用→RWS确证（完成）→RCT确证（招募）

应急专项工作2020年1月27日，写入诊疗方案2020年2月18日。

预印版发表于2020年7月31日，美国双盲招募2021年7月01日。

ACTT-1是2020年2月21开始，2020年5月21完成。EUA是2020年05月01。

ACTT-2是2020年5月08开始，2020年7月31完成。EUA是2020年11月09。

瑞德西韦改终点之类的问题就不用说了。

中医是学医费人，会有尚未确证直接投入使用。但大家不都是这么试过来的吗？

前面回应互补是在说，RCT和RWS确证的内容不是“一回事”。不管是RWS之后RCT，还是RCT之后的RWS，主要补充力所不及。说递进也没什么问题。

但证明的内容已经有差异，不能证明懒厨兄的意见，也就是——文章的结论没意义、RWS没法证明有效。何况现在还没有（他能接受）的RCT结论。于是就有了这一系列帖子。三个主题帖下面恐怕有上百楼，像罗兄都懒得理了。

说真的，这个和医学实际上没有关系。大部分数据都是后查明确的。重要的是这个过程中，所有的混淆和漠视，都只能反映出这是无关事实的立场之争。