主题：简单介绍下帕雷托的剩余物和衍生物的社会学理论 -- 大眼

就文中的表达而言，应该是指无法被理性把握的部分。即人性理性化后的残余。这种残余是某种先验之物。尽管可以理解，但由于其先验存在，决定了人或社群的发展，难以撇清。

实际上就是某种残存的价值以及对应表现。这种看法的问题是，把价值和价值的基础混为一谈，于是不好理解。

比如组合的本能，实际上仍然是指价值行为的自然基础。比如生理学基础，神经或者内分泌活动之类。在这些活动组合之下，会催生特定的行为及其价值倾向。而这些和人类的创造活动直接关联。

但这只能解释其“端”，而无法决定他们之后的发展。尽管过程中也会有类似的存在参与。也无法判断这些价值的高低……我们总是可以发现另一类先验价值的存在。

此外，感觉第五条是为了避免理性普遍化导致个人消失。人人都能彻底理性，那还有什么本质上的不同？类似的，由于无法判断高低也会导致多元主义，这个时候，残余的那些价值就起作用了，可以一较高下。但这实际上是更为精致的多元主义。我们还是无法判断谁更好，因为他们在本质层面是平等的。

其实，上世纪的理论最大的问题就是容易把事实和价值，把基础和结果混为一谈。不仅是由于定义不够清晰，更是因为，这些理论是在体现研究者所认可的价值。最为典型的恐怕就是韦伯，哪怕深刻明白价值问题是不可能有结果的。韦伯的这种矛盾，可以在许多学说中看到。

最后，这个理论也能体现上世纪延续，或者说“余留”至今的问题。那就是哲学话语（术语）的私人化，即所谓语言的腐败。充分理解本就是不可能的。

看词典，derivations有起源、出处，派生(法)、词源，派生词，三个意思。

如果派生物来自残余物，那么就很好理解了。单纯看此文，感觉也是利用双关，说明意识形态实际上是某些行为和社会现象的的起源。不过和上面的说法一样，只是猜测。