主题：简单介绍下帕雷托的剩余物和衍生物的社会学理论 -- 大眼

多元主义的帽子吧，你这种论说方式頗具古人风格，在一段论述里，价值定义一会是这意思，一会是那意思，论证的时候这那的意思混着来，很让人挠头呀，我虽然大致明白了你的意思，也赞同你的观点，但是仍然无法跟上分析你的逻辑进路，比如

这里你说的对象逻辑和非对象逻辑用两组的四个词就定义了，看不到逻辑链条在哪里，这四个词之间的关系要被人理解你还得说上一大段呀。就是说这四个词我都认得，你把它们放一块我就不知什么意思了。也无从判断如何就“大致等同于...分野”——我建议月兄论述尽量少用泛指的词，特别是不常用的，因为用的越多需要解释之处就越多，这会让论述碎片化，让人看不到要点。

我觉得应是明晰而不是排除“...事实基础”，不停地深挖辩题的各种预设前提，直至没有回转腾挪的余地，最后“剩下的情感...也就是价值”也不是漂浮，而是更具体明晰坚实，让人更易做出选择，而且也未必能有一个更高价值的存在。

我怀疑或者说无从判断这个论断的正确与否。

最后一段关于性善的论述仍是乐观主义的认识论，比如我问一句人为什么向善而不向恶就把价值问题拉回事实判断的层面了。

补充一下月兄的价值定义里经常把东西的有用定义为有价值，把人的价值观和物的价值混淆起来谈，这也常令人挠头。