主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

月兄的观点，我理解是：不谈“文字狱”的后果及其影响，也是不对的，负面的。是这样吧？

谢孟兄指教，“文字狱”这个概念的确是清末才出现的，被反清团体采用，作为满清害中国的几大罪状。在民国时期，这个也写入了教科书。1949后，经过查良镛等通过小说普及，这个罪状也被扣在了TG和教员的头上。这个历史/事实，月兄同意吧？

在今天，公知也是非常爱用“文字狱”来对中国/TG进行“评价”。

所以，如果，我说如果，“文字狱”这个概念可以继续由文人、公知们来定义+且从概念逻辑上给予负面的评价，其后果，月兄应该清楚——是不是和新清史/“元清非中国”类似？

文科人士在搞扩大自己的基础：杜维明把阳明心学，和程朱理学捆一起，起名“宋明儒学”/“新新儒学”；易中天大谈特谈“士”而回避‘士大夫“；再有如阴霾兄此楼孜孜致力于”文字狱迫害的虽然是文人，但是影响了中国的科技发展“，劝说理工科和文科生”团结“在”知识分子“这个大帽子下，一起反对”文字狱“。

对文人来说，不幸的是中国高中、大学教育的普及，让绝大部分学生都有了一定的理工知识/思维基础。所以，一是“知识分子”这个概念，再也不能像以前那样让人有“身份感”。二是理工科特别是新一代，也不会接受继续由文人/公知来定义“文字狱”的概念：在理工科/新人看来，儒家的删书、程朱理学派对李贽的迫害，都是“文字狱”。在理工科/新人看来，文人的“普世价值”“仁义道德”，其实都是文人及其有权有钱有势阶级的利益。

再一点：“文字狱”与文艺复兴后，教会对科学家的迫害，完全不是一回事。欧洲被迫害的科学家，其理论是可以用试验证明或者证伪的。而中国文人“遭受”的文字狱，是他们津津乐道如北宋（他们的黄金时代）说话可以不负责任。

周星驰电影的经典台词：“我打架有三大原则，第一，不许你打我的脸；第二，只许我打你的脸。。。”，如果你打我的脸，就是 就是 就是“万恶的文字狱”！！！