主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

一、是的。这里其实和文字狱无关，是对这种行为的认可。也就是知道有害，为了一时利益还要去做。

二、文字狱的概念都需要在语境中理解，不存在统一的文字狱。然而，这就是一些人滥用文字狱、文化管制、言论自由的原因，混淆视听。

三、你这里也接近文字狱。因为文字狱的特征之一就是不分青红皂白。和上面一样，他们说法无法当普遍理解。理学的问题之前已经解释过了。你说的是定义过的，他们的也是定义过的，逻辑上平等，那么就需要了解具体才能判断。

四、所以可以是一回事。看看西方对于知识分子的批判，比如《知识分子与社会》，你会发现某些因教材而熟知的科学家，实际上和国内文人、公知一样，都喜欢在自己不熟悉的领域玩概念。

这甚至可以追溯到牛顿，他试图用物理学上来解决神学问题……不讨论神学的好坏，只是说神学会有价值问题，不是物理学能解决的。

科学与宗教的关系，建议看一看《科学与宗教的领地》。其实被迫害的并不一定是因为科学，而是异端。两者有时候是一回事，有时候不是。讨论对异端的迫害，文字狱和宗教裁判实际上是一回事。而且那些理论在当时，是无法证明的，多是我们在后来证实，所追加出来的成就。中国也有很多这样的成就是被后世建构的。也像近代的边际学派。

五、很显然上文理工科的描述，实际上是理工科树立了自己的价值标准，用一极标准去判断。但这实际上是无法分清的，因为理工科自己所用的就是所谓普世价值。比如表现为科学主义。

总的来说，问题其实很简单，就是概念脱离了使用它的语境，忽略了讨论背后的事实和价值。进而鸡同鸭讲，不可能会有结果的。

理性探讨只能指出事实，解释价值问题的发生，却很难对价值问题有个什么结果。至少以上领域如此。